أزمة وجودية للعملات الرقمية: هل يمكن أن يتعايش اللامركزية والتنظيم؟ اكتشف الإجابة الآن!

يتفق خبراء التمويل اللامركزي (DeFi) على أن التعاون هو المفتاح لبناء إطار عمل يتناول مخاوف المنظمين دون تقويض إمكانات التقنيات اللامركزية.

اختراق Bybit يسلط الضوء على جدل تنظيم DeFi

بعد اختراق مجموعة لازاروس لـ Bybit، والذي يُعتبر أكبر سرقة في تاريخ العملات الرقمية، لاقى التعاون الأولي بين الشركات لمنع تدفق أكثر من 1.4 مليار دولار من الأموال المسروقة استحسانًا. لكن سرعان ما ظهرت خلافات، حيث واجهت عدة منصات، خاصة اللامركزية منها، اتهامات بمساعدة المخترقين.

ازدادت اتهامات التواطؤ مع ارتفاع قيمة الأصول الرقمية المسروقة. كما ذكرت Bitcoin.com News ووسائل إعلام أخرى، تم توجيه الغضب في البداية نحو Thorchain ثم نحو OKX، وهي بورصة عملات رقمية مقرها سيشيل. حيث زعم بعض النقاد أن كلا المنصتين لم تبذل جهودًا كافية لوقف المخترقين، الذين كانوا يعملون بلا كلل لتحويل الأموال.

لكن المدافعين عن البروتوكولات اللامركزية أكدوا أن محاولات الرقابة أو تعديل الكود الأساسي لاسترضاء المنظمين هي خيانة للمبادئ الأساسية. بينما يرى آخرون أن المنظمين يتجاوزون الحدود ويحاولون فرض لوائح مالية تقليدية على نظام مختلف جوهريًا.

ضغوط متزايدة على OKX

بينما واجهت Thorchain رد فعل مجتمعي عنيف، تعرضت OKX، التي حصلت مؤخرًا على ترخيص للعمل في منطقة اليورو، لضغوط أكبر. حيث يبدو أن المنظمين الأوروبيين استخدموا الترخيص كوسيلة ضغط لفتح تحقيق حول OKX بعد مزاعم باستخدام المخترقين لتطبيق التجميع اللامركزي (DEX) التابع للبورصة لتحويل جزء من الأموال المسروقة.

بعد أن نفت OKX التحقيق في البداية، أكدته فعليًا بإعلانها تعليق تطبيق تجميع DEX في 17 مارس، مشيرة إلى أن ذلك يهدف إلى “ترقيات إضافية لمنع سوء الاستخدام”. وذكرت OKX أن مشكلة “التصنيف غير المكتمل” هي السبب وراء التعريف الخاطئ لتجميع DEX كنقطة تداول.

تأخر صناعة التشفير في الأمان

وفقًا للبورصة، يعمل تجميع DEX كمنصة غير حاضنة للأصول “بشكل طبيعي”، مما يعني أنها لا تحتفظ بأموال العملاء. لكن تعليق OKX للتجميع بناءً على طلب المنظمين يشير إلى اتجاه أوسع: حيث يستخدم المنظمون أطرًا موجودة أو يصممون أخرى جديدة مثل لائحة أسواق أصول التشفير (MiCA) لزيادة السيطرة على الصناعة.

هذه الخطوة، إلى جانب إدراج السلطات الأمريكية لأداة الخصوصية اللامركزية Tornado Cash في القائمة السوداء، تظهر مدى استعداد المنظمين للتحرك ضد التقنيات اللامركزية التي يُنظر إليها على أنها تسهل الأنشطة غير المشروعة.

كما تسلط إجراءات المنظمين الضوء على قضية موازنة الأمان والامتثال مع مبادئ اللامركزية ومقاومة الرقابة. وكما أظهرت تبعات اختراق Bybit، ليس كل أفراد مجتمع التشفير ثابتين في التزامهم بمبدأ اللامركزية عندما تكون المخاطر كبيرة.

حلول مقترحة لتعزيز التعاون

لذلك، لمنع الانقسام في المستقبل، هناك حاجة إلى حل مقبول لجميع الأطراف. يعتقد ناناك نيهال سينج خالسا، الشريك المؤسس لـ Holonym، أن هذا الحل لا “يتطلب مركزية أو أي نوع من الرقابة الضارة”. لكنه يؤكد أنه بسبب عدم تحسن أمان الصناعة مؤخرًا، يبدو تدخل المنظمين حتميًا.

من جهته، يدعو أندريه جراشيف، الشريك الإداري لـ Falcon Finance، إلى التعاون بين جميع الأطراف، معتبرًا أن المنظمين وخبراء الأمان والبروتوكولات يجب أن يعملوا معًا لإنشاء أطر عمل لامركزية لتخفيف المخاطر تحمي المستخدمين دون المساس بمبادئ الأنظمة المالية المفتوحة.

في المقابل، يرى مستشار أمني في Apex Foundation (فضل عدم الكشف عن اسمه) أن التأثير التنظيمي ليس مشكلة بحد ذاته، بل يعتمد على مدى توافقه مع القيم الأساسية للمشروع. ويضيف أن الصناعة لديها فرصة الآن لإثبات قدرتها على التنظيم الذاتي قبل فرض إجراءات أكثر تقييدًا.

الأسئلة الشائعة

• ما هو تأثير اختراق Bybit على صناعة التشفير؟
  سلط الاختراق الضوء على التحديات التنظيمية وأظهر انقسامًا في الرأي حول كيفية التعامل مع الأموال المسروقة، خاصة في المنصات اللامركزية.
• هل يمكن الجمع بين اللامركزية والامتثال التنظيمي؟
  نعم، يعتقد الخبراء أن التعاون بين المنظمين والمطورين يمكن أن يؤدي إلى إطار عمل يحقق التوازن بين الأمان والمبادئ الأساسية لـ DeFi.
• ما هي المخاطر المحتملة للتنظيم المفرط؟
  قد يؤدي التنظيم الصارم إلى خنق الابتكار أو دفع التطوير إلى العمل السري، لكن بعض الخبراء يرون أن التأثير يعتمد على كيفية تنفيذ اللوائح.