المقال التالي هو مقالة ضيف من جيمس ديفيز، الرئيس التنفيذي لـ Crypto Valley Exchange.
الاستجابات التنظيمية حول العالم
قدمت الهيئات التنظيمية العالمية والمنظمات الدولية والمشاركون في السوق العديد من أوراق الاستشارة والتوصيات والآراء. ومن بين الكتّاب جهات مثل اتحاد الأسواق المالية العالمية، ومعهد التمويل الدولي، وجمعية تبادل العقود الآجلة والمشتقات، وجمعية صناعة المشتقات المالية، والمنتدى المالي للخدمات، ومنظمة IOSCO (المنظمة الدولية للجان الأوراق المالية).
جميع اللاعبين الرئيسيين من Coinbase إلى Circle ينشرون ردودهم على إطار التنظيم واللوائح التشريعية حول العالم.
النقد الموجه إلى ورقة IOSCO
جميع هذه الجهود تم تجميعها في ورقة IOSCO، “توصيات السياسات لأسواق العملات الرقمية والأصول الرقمية”، والتي لا تذكر بروتوكولات عدم الإذن ولو مرة واحدة وتكتفي بتمريرية في إشارة إلى اللامركزية.
أشفق على المشرع الذي يبني سياسته حول العملات الرقمية على هذه الورقة. بشكل منفصل، نشرت IOSCO توصيات السياسة للتمويل اللامركزي، والتي تجمع تحليلها مع تقرير مجلس الاستقرار المالي، الذي يتناول مخاطر الاستقرار المالي في التمويل اللامركزي.
غموض في فهم المفاهيم الأساسية
لكن هذه الأوراق تفتقد الفكرة الأساسية للمشاريع اللامركزية. الهدف الأساسي للمشاريع اللامركزية هو “خلق ميزات المشروع نتيجة السلوكيات الناتجة من الجهات الفاعلة الغير مرتبطة والقابلة للاستبدال”.
هذه التأثيرات الناشئة تجعل من الصعب تنظيم المشاريع اللامركزية. التقرير يقدم بعض الفهم المعقول، مثل مخاطر السيولة التي انهارت TerraUSD/Luna وضربت Celsius، على غرار أحداث 2008.
الأهداف التنظيمية والتحديات
النقاط القيمة في التقرير تشمل التحكيم التنظيمي عبر الحدود؛ ومع ذلك، يُظهر التقرير أنه لا يفهم التمويل اللامركزي. هذه الهياكل تجعل من الصعب تحديد الملكية والسيطرة القانونية المناسبة والسلطات القضائية ذات الصلة، مما يتنافى مع مبدأ اللامركزية.
لا يعني هذا أن بعض الكيانات اللامركزية لا تملك هذه الخصائص، ولكن الكيانات التي تكون أكثر مركزية سيلتقطها إطار التنظيم الباقي للعملات الرقمية.
الأوراق تحاول تحديد المسؤولين في بعض توصياتها للمشرعين، مما يبدو غريبًا. هناك نقاط أخرى للنظر تشمل الرافعة المالية، هياكل قروض الإقراض، التوكنات، المعلومات المزيفة، التقارير، حقوق الملكية الفكرية، ونقاط الاتصال بين الأنظمة البيئية الداخلية والخارجية.
المنظمات الدولية والعوامل التنظيمية
يجب على المنظمين البدء بواسطة هياكل الحوكمة وليس الخصائص الفردية. غالبًا ما تمتلك DAOs شكلاً من أشكال الكيان مثل الشركة، وذلك بسبب الحاجة إلى شيء يمسك حقوق الملكية لدفع الفواتير في العالم الحقيقي.
هذا النوع من التنظيم يمكن أن يكون البداية لتحديد كيانات الشركة التي تتناسب مع العمليات الخاصة بهم، مع تحديد قواعد الشفافية والتقارير والتصويت والتفويض والقواعد التحكمية لإزالة الغموض.
منطقة أخرى يمكن فحصها هي الاعتراف المتبادل بالقوانين التنظيمية، مما يسهل على المشروعات الوصول إلى الأسواق الدولية بعد التنظيم في بلد واحد. سيُشجع هذا المشروعات على اختيار مواقع ناضجة لتواجدهم.
سويسرا وهونغ كونغ: نماذج ناجحة
على الرغم من التحديات التنظيمية التي تواجهها الولايات المتحدة، تمكنت سويسرا وهونغ كونغ من تقديم أطر تنظيمية تستوعب المشاريع الرقمية والمشاريع دون إذن.
- في سويسرا، لا تُنظم الهيئة السويسرية لمراقبة السوق المالية (FINMA) البروتوكولات القائمة في سويسرا إذا كانت الأنشطة الناتجة عن الإجراءات تأتي من خارج سويسرا.
- في حين تستخدم لجنة الأوراق المالية والعقود الآجلة لهونغ كونغ منهجية تركز على مخاطر وسلوك نفس العمل لتقييم كل مشروع تمويل لامركزي على حدة.
بينما تستمر الولايات المتحدة في التخبط، يحتفل المبرمجون السويسريون بنجاحاتهم وينظمون رحلات التزلج الخاصة بهم.
مواكبة التغيرات في المشهد التنظيمي
من المتوقع أن يزيد عدد المشروعات التي تنشئ DAOs بشكل كبير في الأشهر الـ 18 المقبلة. من منظور تنظيمي، حان الوقت لتحديد نوايا هذه الكيانات والخدمات الممكنة عبر هذه البروتوكولات.
تُعد سويسرا جذابة للمشروعات التي لا تركز على خدمات الدفع، لأنها تقدم نهجًا قائمًا على المبادئ يوفر المرونة.
سعي سويسرا نحو خلق بيئة دعم ومعايير تنظيمية شفافة، مثلما هو الحال في Crypto Valley في زوغ، يجعلها وجهة جذابة للمشروعات المبتكرة.
بذات الوقت، تعمل هونغ كونغ على تعزيز بيئة تنظيمية توازن بين الابتكار والحماية، مما يجعلها مركزاً جذاباً للمشروعات الجديدة.
الاستنتاج
يجب أن تتعلم الدول الأخرى من تجارب سويسرا وهونغ كونغ وتبني نهجاً استباقياً لتنظيم التمويل اللامركزي، حتى لا تتخلف عن الركب.
بينما يراقب المستقبل التكنولوجي اللامركزي، يستمر المطورون السويسريون في الابتكار والتخطيط لتوسعاتهم القادمة.
