في قرار تاريخي يبرز الجوانب الفريدة لتقنية البلوكشين، أصدر قاضي الإفلاس في S.D.N.Y. حكماً لصالح اقتراح Celsius لخدمة بديلة، حيث سعت Celsius لتوفير الخدمة القانونية عن طريق إسقاط رموز غير قابلة للاستبدال (NFTs) إلى محافظ الأصول الرقمية الخاصة بالمدعى عليهم المجهولين.
القاضي يوافق على إسقاط NFTs لخدمة قانونية من Celsius
في أعقاب إفلاس منصة تبادل العملات الرقمية، رفعت مؤسسة الإفلاس دعوى قضائية تسعى فيها لإبطال التحويلات المزعومة الاحتيالية واسترداد أموال إضافية لدائنيها. ومع ذلك، نظرًا لطبيعة التقنية المستعارة للهوية، لم تتمكن Celsius حتى الآن من تحديد مالكي المحافظ المرتبطة بالتحويلات المعنية.
نتيجة لذلك، صمم مدير التقاضي حلاً مبتكرًا لطريقة خدمة بديلة. اقترحت Celsius إسقاط NFTs تتضمن رابطًا إلى موقع ويب يحتوي على الشكوى ووثائق قانونية أخرى إلى عناوين المحافظ المعنية. لضمان تقديم NFTs بالشكل الصحيح، ستقوم Celsius بتكليف FTI Consulting بتأكيد استلام المحافظ للـ NFTs عبر السلسلة، وتسجيل التاريخ والوقت الدقيقين لفتح الـ NFTs. ستقوم FTI أيضًا بمراقبة حركة المرور على الموقع لضمان أن الروابط يتم فتحها من قبل البشر الحقيقيين وليس من الروبوتات الآلية.
علاوة على ذلك، أكدت FTI Consulting أنها تتبعت التحويلات إلى المحافظ المعنية، وأن المحافظ كانت نشطة منذ التحويلات، وأن نفس الأفراد من المحتمل أن يظلوا مسيطرين على المحافظ.
عمومًا، تُسمح الطرق البديلة للخدمة إذا كانت الطرق القانونية للخدمة “غير عملية.” وفقًا للقانون القضائي في نيويورك، تكون الخدمة عادة غير عملية عندما لا يتمكن المدعي من تحديد موقع عمل أو عنوان منزلي للمدعى عليه على الرغم من الجهود الدؤوبة للقيام بذلك. ويجب أيضًا أن تفي الطرق البديلة بمتطلبات الإجراءات الدستورية الصحيحة، والتي تتطلب أن تكون الخدمة مفترضًا معقولة لحساب جميع الظروف لإبلاغ الأطراف المعنية بطبيعة الإجراء ضدهم.
اعترافًا بأن عدم كشف هوية مالكي المحافظ جعل الخدمة التقليدية غير عملية، كان للمحكمة القناعة بأن المدعى عليهم من المرجح أن يتلقوا الاستدعاء والشكوى عبر الارتباط في الـ NFT نظرًا لأنه يتم إرسال الـ NFT إلى المحافظ نفسها التي استخدمها المدعى عليهم لتلقي الأموال المعنية، ويمكن تتبع النشاط على السلسلة.
خلص القاضي Glenn إلى أن إسقاط الـ NFT هو “أفضل طريقة ممكنة” لإعلام المدعى عليهم بالإجراءات ضدهم، وأشاد بحل Celsius “المبتكر”. فيما يتعلق بالخدمة، كانت عناوين البريد الإلكتروني رائدة للطريق في الإنترنت. عناوين المحافظ فقط هي التي مهدت الطريق للبلوكشين.
تسلط هذه القضية الضوء على واحدة من العديد من التحديات لاعتماد التكنولوجيا الجديدة في المجتمع، وتوضح كيف تستمر تقنية البلوكشين في تغيير الوضع القائم. لحسن الحظ، اتخذت الصناعة المبادرة لصياغة حلول مبتكرة تسمح بتطبيقها في الحياة اليومية.
بصفتنا محامين يعملون حصريًا في مجال الأصول الرقمية، نفهم أهمية البقاء على اطلاع بأحدث التطورات ومساعدة العملاء على البقاء على اطلاع كلما تغير المشهد القانوني. سواء كنت مستثمرًا أو رائد أعمال أو شركة مشاركة في العملات المشفرة، فإن فريقنا هنا لتقديم المشورة القانونية اللازمة للتنقل في هذا المشهد المعقد.
الأسئلة الشائعة
- ما الهدف من استخدام NFTs لتقديم الخدمة القانونية في حالة Celsius؟
سعى القائمون على Celsius لاستخدام NFTs كوسيلة لتقديم المستندات القانونية مباشرة إلى المحافظ الرقمية للمدعى عليهم غير المعروفين، لضمان إبلاغهم بالإجراءات القانونية ضدهم.
- لماذا تعتبر الطريقة التقليدية غير عملية في هذه الحالة؟
نظرًا للطبيعة المستعارة للهوية لأصحاب المحافظ، لم تتمكن Celsius من تحديد مواقعهم التقليدية، مما جعل استخدام الطرق التقليدية للخدمة القانونية غير عملية.
- كيف تضمن Celsius وFTI Consulting تلقي المدعى عليهم للإخطارات؟
تقوم FTI Consulting بتأكيد استلام المحافظ للـ NFTs عبر السلسلة، وتسجيل اللحظة التي يتم فيها فتح الـ NFTs، وضمان أن الروابط التي تحتوي على المستندات القانونية يتم فتحها من قبل البشر وليس الروبوتات.
