في الحلقة الأخيرة من بودكاست Bankless، تم مناقشة الفوائد المحتملة للأنظمة الاستبدادية في القرن الواحد والعشرين. ينطلق الجدال من فكرة أن الحكومتين الصينية والروسية تخصصان موارد كبيرة للترويج لسردياتهما، بينما تتبع الحكومة الأمريكية نهجًا أكثر عدم تدخلاً.
كفاءة الأنظمة الاستبدادية كتهديد للليبرالية
يجادل نوح سميث بأن الديمقراطية الليبرالية كانت تُعتبر النموذج الأمثل للمجتمع في نهاية القرن العشرين، وهو ما يتجسد في أطروحة “نهاية التاريخ” لفرنسيس فوكوياما. ومع ذلك، فإن التطورات الحديثة قد ألقت بظلال الشك على هذا الانتصار. صعود الصين، والتحديدات فيه الولايات المتحدة، والتأثيرات التحولية للإنترنت هي محاور هذا التقييم.
دور الإنترنت محوري. يرى سميث أن الديمقراطيات الليبرالية كانت تتميز تاريخياً في تجميع المعلومات من خلال الأسواق والانتخابات والنقاش العام. ومع ذلك، فإن قدرة الإنترنت على مركزية كم هائل من البيانات قد يقلل من هذا التفوق. يمكن للأنظمة الاستبدادية الآن استخدام هذه البيانات لقياس الرأي العام، وتخصيص الموارد بشكل أكثر كفاءة، والاستجابة بسرعة للاضطرابات، كما يتضح من التغييرات السريعة في السياسات الصينية بعد احتجاجات “الأوراق البيضاء” 2022.
علاوة على ذلك، يعزز الإنترنت حالة من الفوضى المعلوماتية، مما يسهل انتشار الأخبار الزائفة. هذا السيناريو يصعب عملية الحكم في الديمقراطيات الليبرالية، حيث يقضي السياسيون وقتًا كبيرًا في محاربة السرديات الكاذبة وجمع التبرعات، مما يعيق الحوكمة الفعالة.
يضيف فيتاليك بوتيرين رؤى إضافية، مشبهاً المنظر المعلوماتي بمفهوم توماس هوبز لـ”حرب الجميع ضد الجميع”، حيث قد يظهر الاحتكار على السرديات كاستقرار وحيد. هذا التشبيه يبرز إمكانية استغلال الأنظمة الاستبدادية لقدرة الإنترنت على تجميع البيانات، وتحويل أداة مصممة لتعزيز الليبرالية إلى واحدة تعزز السيطرة المركزية.
الحجج المضادة لكفاءة الأنظمة الاستبدادية
يناقش سميث وبوتيرين الحجج المضادة. يقارن سميث بين الإنترنت والمطبعة، التي خفضت تكاليف المعلومات وزادت من الليبرالية والتجزئة المجتمعية بدلاً من الهيمنة الاستبدادية. يتساءل لماذا لن يتبع الإنترنت مسارًا مشابهاً.
لكن سميث يوضح أن الوضع اليوم يتضمن علاقات غير خطية. في البداية، أدى تخفيض تكاليف المعلومات عبر تقنيات مثل المطبعة والتلغراف إلى تعزيز الديمقراطيات الليبرالية من خلال تحسين تجميع المعلومات. ولكن عندما اقتربت هذه التكاليف من الصفر، استقرت الفوائد في حين ارتفعت تكاليف الأخبار الزائفة والحرب المعلوماتية بشكل كبير.
يضيف بوتيرين أن الأنظمة المركزية غالباً ما تتفوق في الاستخراج بدلاً من الإنتاج، مما يمكنها من التفوق في النزاعات الصفرية. ويشدد على أن تحديد النجاح فقط عبر الناتج الاقتصادي قد يتجاهل التأثيرات الأوسع على ازدهار البشر.
ثم يفكر بوتيرين في الفروق الأساسية للعالم الرقمي مقارنة بالعالم المادي، خاصة من حيث آليات الدفاع. الدفاعات الرقمية، مثل التشفير والمنصات اللامركزية، توفر حماية قوية دون نظائر مادية، مما يشير إلى مقاومة متأصلة للسيطرة الكاملة في المجال الرقمي.
علاوة على ذلك، يلاحظ بوتيرين أن تجزئة الإنترنت إلى مجتمعات أصغر وأكثر تخصصًا يمكن أن يخفف من التأثيرات السلبية للحرب المعلوماتية. هذه المساحات المجزأة غالباً ما تحافظ على جودة أعلى للنقاش مقارنة بالمنصات الضخمة والفوضوية مثل تويتر.
ثم أشار بوتيرين إلى مقال في عام 2022 لـسميث يناقش كيف يريد الإنترنت أن يكون مجزأً.
يعترف سميث بهذه النقطة، موافقًا على أن تقليل الاعتماد على المنصات الواسعة والمثيرة للجدل يمكن أن يقلل من التكاليف الاجتماعية المتعلقة بمعارك المعلومات، مما يسمح بمناقشات بناءة ومركزة أكثر داخل مجموعات أصغر وأكثر انسجاماً.
بالرغم من هذه التطمينات، يثير سميث مخاوف بشأن التأثير العالمي للنفوذ الاستبدادي، خاصة عبر تكتيكات القوة الحادة. يسلط الضوء على كيف تستخدم الصين النفوذ الاقتصادي للتأثير على الشركات والحكومات الأجنبية، مما يطمس الحدود الوطنية في المجال الرقمي. هذه الحرب المعلوماتية عبر الحدود تمثل تحديًا فريدًا يختلف عن النزاعات التقليدية.
كيف يمكن لتقنية البلوكشين أن تنقذ الديمقراطية
خلال النقاش، طرح نوح سميث سؤالاً حول ما إذا كانت تقنية البلوكشين يمكن أن تمكّن من التواصل الآمن بين المواطنين في الدول الاستبدادية مثل الصين وروسيا. يتساءل عما إذا كانت هناك طرق للناس للتحدث بحرية وبشكل مجهول حول القضايا السياسية، متجاوزين بذلك مراقبة وقمع الحكومات.
يرد فيتاليك بوتيرين بالإشارة إلى عمل شركة تدعى راريمو، ومقرها كييف. طورت أداة تسمى “أداة الحرية” التي تستخدم تقنية إثبات المعرفة الصفرية لتمكين المواطنين الروس من إثبات جنسيتهم والمشاركة في التصويت عبر الإنترنت دون كشف هوياتهم.
يضمن هذا النظام أن تكون النتائج غير قابلة للتلاعب ومرئية، مما يخلق شكلًا من أشكال التصويت المجهول والمقاوم للرقابة. يرى بوتيرين أن هذا مثال على كيفية استخدام تقنية البلوكشين وإثبات المعرفة الصفرية لتوفير الخصوصية والثقة، مما يخلق مجالاً معلوماتيًا أكثر أمانًا ومرونة ضد الهجمات العالمية والمحلية.
يعترف بوتيرين بأنه في حين قد لا تكون تقنية البلوكشين ضرورية للأميركيين للتواصل، يمكن أن تكون ضرورية للأشخاص في الدول الاستبدادية للحصول على محادثات آمنة وخاصة حول أوضاعهم السياسية. يمكن لهذه القدرة التكنولوجية أن تساعد في تعزيز المعارضات الداخلية والجهود الديمقراطية داخل هذه الأنظمة من خلال توفير مساحة آمنة للحوار والتنظيم.
يقدّر سميث هذا المنظور ويرى إمكانات في تطوير أدوات تجعل البيئة الرقمية أكثر ملاءمة للتعددية، حيث يمكن للمجموعات المتعددة التفاعل بطرق بناءة. الفكرة ليست لعب ألعاب القط والفأر مع الأنظمة القمعية، ولكن لإنشاء أنظمة قوية تدعم نظم المعلومات الصحية، مما يسمح للأصوات المتنوعة بأن تُسمع دون خوف.
في الختام، تقدم تقنية البلوكشين، بقدرتها على توفير التواصل الآمن والمجهول وآليات التصويت الموثوقة، فرصًا واعدة لدعم الحركات الديمقراطية وحماية الحريات في السياقات الاستبدادية. عبر استغلال هذه التقنيات، يمكن أن يكون من الممكن التغلب على بعض العيوب التي تواجهها الديمقراطيات الليبرالية في العصر الرقمي، وضمان استمرار ازدهار الديمقراطية حتى في البيئات الصعبة.
في نهاية المطاف، يشدد النقاش على تعقيد التنبؤ بالنتائج طويلة الأمد في وجه التطورات التكنولوجية السريعة. في حين أن احتمال استغلال الأنظمة الاستبدادية لهذه التقنيات كبير، لا ينبغي التقليل من قابلية التكيف والمرونة المتأصلة في الديمقراطيات الليبرالية. يبقى المستقبل غير مؤكد، مشكلاً بتفاعل القدرات التكنولوجية والهياكل السياسية والقيم المجتمعية.
