تحديات التحجيم للطبقة الثانية قد تهدد أمان إيثيريوم وبيتكوين على المدى الطويل – اكتشف التفاصيل!

الاثيريوم والبيتكوين، اثنين من أكبر سلاسل الكتل في العالم، يواجهان تحديات كبيرة في توسيع شبكاتهما. مع انتقال المزيد من المستخدمين والمعاملات إلى حلول الطبقة الثانية (L2)، يمكن أن تهدد هذه الأنظمة الأمن واستدامة الطبقة الأساسية (L1)، مع تقلص الرسوم والمكافآت للمعدنين والمحققين.

زيادة اعتماد L2 يثير مخاوف بشأن الطبقات الأساسية

تعاني كل من الاثيريوم والبيتكوين من مشكلة أساسية: كيف يُمكن توسيع شبكاتهما لاستيعاب العدد المتزايد من المستخدمين دون التضحية بالأمن أو اللامركزية. مؤخرًا، قدم مؤسس Cybercapital، جاستن بونس، نظريته بأن منصات الطبقة الثانية (L2) “طُفيلية” على الاثيريوم. لطالما حذر بونس من التأثير المتزايد لحلول الاثيريوم L2 على السلسلة الرئيسية، وكذلك على سلاسل الكتل الأخرى التي تعتمد طرق توسيع L2. وفيما يلي نظرة عامة على المعضلة التي تواجه سلاسل الكتل في الطبقة الأولى (L1) مثل البيتكوين والاثيريوم.

في وضعها الحالي، لا يمكن لأي من السلسلتين معالجة المعاملات بسرعة الأنظمة المركزية مثل فيزا أو ماستركارد، ويمكن أن تكون رسوم استخدام الطبقة الأساسية مرتفعة بشكل مزعج. منذ عام 2015، أثار تعديل طبقة توافق البيتكوين لتحسين قابلية التوسع نقاشًا متواصلًا، مما أدى لأن يفضل المؤيدون بشكل متزايد حلول L2 مثل شبكة البرق. وقد مال مطورو الاثيريوم الأساسيين إلى تمكين L2 مثل Arbitrum وOptimism وBase وLinea للازدهار.

تعد هذه L2 بمعاملات أسرع ورسوم أقل، لكنها تُدخل مجموعة جديدة من التحديات. حسب التصميم، تنقل حلول الطبقة الثانية المعاملات من الطبقة الأساسية، أو L1، إلى طبقة ثانوية. بالنسبة للايثريوم، تقوم L2 مثل Arbitrum وOptimism بتجميع المعاملات المتعددة في معاملة واحدة على L1، مما يقلل التكاليف ويزيد الإنتاجية. بالنسبة للبيتكوين، تُمكن شبكة البرق المستخدمين من إجراء المعاملات خارج السلسلة، على أن يتم تسويتها على السلسلة الرئيسية عند الضرورة القصوى. على الرغم من الاحتفاء بهذه الحلول لتعزيزها لسرعة المعاملات وتقليل الرسوم، إلا أنها تشكل تهديدًا محتملاً للأمن والنموذج الاقتصادي لسلاسل الطبقة الأولى.

كانت طبقة الاثيريوم الأولى تستفيد بشكل كبير من النشاط على هذه L2. في نوفمبر 2023، ساهمت حلول L2 مثل Arbitrum وBase وOptimism وLinea في ما يقدر بـ 200,000 دولار يوميًا كرسوم إيجار لـ L1. وبحلول ديسمبر، ارتفعت هذه الرسوم إلى ما يصل إلى 1.5 مليون دولار في اليوم. ومع ذلك، تراجعت الدعم المالي منذ ذلك الحين. من ديسمبر 2023 إلى مارس 2024، انخفضت مدفوعات L2 إلى الاثيريوم لأقل من 250,000 دولار يوميًا، ليرتفع الرقم إلى حوالي 1.7 مليون في بداية مارس. ومع نهاية أبريل 2024، انخفضت هذه الرسوم بشكل جذري، حيث دفُع أقل من 10,000 دولار في اليوم إلى شبكة الاثيريوم الرئيسية. هذا الانخفاض يثير تساؤلات حول استدامة البنية التحتية للاثيريوم L1 على المدى الطويل إذا تحولت معظم النشاطات بشكل دائم إلى L2.

يواجه البيتكوين مشكلة مشابهة. بمجرد نقل البيتكوين (BTC) إلى شبكة البرق أو غيرها من سلاسل جانبية للبيتكوين، يتم تجاوز السلسلة الرئيسية، مما يترك المعدنين بدون الرسوم التي كانوا يكسبونها تقليديًا من معالجة المعاملات. تعتمد الأمن الاقتصادي للبيتكوين على الحوافز الممنوحة للمعدنين، سواء من خلال رسوم المعاملات أو مكافأة الكتلة، التي تقل كل أربع سنوات تقريبًا. مع انتقال الرسوم إلى خارج السلسلة، هناك قلق متزايد من أن معدني البيتكوين قد لا يكون لديهم دافع اقتصادي كافٍ لمواصلة تأمين الشبكة، مما يجعلها أقل أمانًا بمرور الوقت.

جنبًا إلى جنب مع بونس، أعرب نيكيتا زافورونكوف، المطور الرئيسي في Blockchair، عن مخاوفه بشأن تقليص ميزانية الأمان للبيتكوين. تكمن المشكلة الأساسية في أن كل من الاثيريوم والبيتكوين صُمما مع توقع أن يدفع المستخدمون لاستخدام الطبقة الأساسية. هذه الرسوم جزء حيوي من الحفاظ على أمن شبكة البلوكشين، خاصة مع تناقص مكافآت الكتلة بمرور الوقت. إذا حدثت الكثير من المعاملات على L2، فقد تعاني L1 من نقص في الرسوم، مما يقلل من الدوافع للمحققين والمعدنين لتأمين الشبكة.

بينما تقدم حلول L2 مثل Arbitrum وOptimism فوائد فورية من حيث قابلية التوسع وكفاءة التكلفة، إلا أنها قد تضر بالجدوى طويلة الأجل لطبقة الاثيريوم الأولى إذا لم تُصمم لتساهم بشكل كافٍ في الطبقة الأساسية. وبالمثل، تُخرج شبكة البرق الخاصة بالبيتكوين المعدنين من حلقة المعاملات تمامًا، مما يجعل نموذج أمان البيتكوين يعتمد فقط على مكافآت الكتلة المتناقصة.

بينما لا شك في أن حلول L2 تقدم حلاً مؤقتًا لقضايا التوسع لكلاً من الاثيريوم والبيتكوين، إلا أنها تثير أسئلة مهمة حول الصحة على المدى الطويل لهذه الشبكات. إذا اعتمدت سلاسل الكتل L1 على تدفق مستمر من الرسوم لتحفيز المعدنين والمحققين، وإذا كانت تلك الرسوم تُقتنص بشكل متزايد من حلول L2، يمكن أن يصبح النموذج الاقتصادي لهذه السلاسل غير متوازن.

الهدف النهائي لكل من الاثيريوم والبيتكوين كان دائمًا خلق شبكات آمنة ولا مركزية قادرة على تلبية الطلب العالمي. ومع ذلك، إذا استمرت حلول L2 في سحب المعاملات من L1 دون توفير رسوم كافية للطبقة الأساسية، فقد يكون أمن ولامركزية هذه الشبكات في خطر. إن إيجاد توازن بين نشاط L1 وL2 ضروري لمستقبل توسع البلوكشين. تتجاوز مسألة المكافآت أيضًا الانتقادات الموجهة ضد مفاهيم L2، التي تُعتبر غالبًا أكثر مركزية بشكل ملحوظ من السلسلة الرئيسية، مما يجعلها أكثر عرضة للهجمات والسرقة.

في الختام، بينما تقدم حلول L2 فوائد واضحة من حيث سرعة المعاملة والتكلفة، إلا أنها تُدخل أيضًا مخاطر كبيرة على استدامة الاثيريوم والبيتكوين طويلة الأمد. بدون وجود آلية لضمان أن تساهم L2 بشكل كبير في أمن وبنية الطبقة الأساسية، قد تكون هذه الحلول عبارة عن حل مؤقت أكثر منها حل دائم. على مجتمعي الاثيريوم والبيتكوين أن يفكرا بعناية في كيفية توسيع شبكاتهما دون التنازل عن المبادئ الأساسية التي تجعلها فريدة في عالم التمويل اللامركزي.

مع اقتراب الاعتماد الشامل، تزداد الحاجة المُلحة لمجتمعي الاثيريوم والبيتكوين لمعالجة هذه القضايا التوسعية. إذا لم يتم تأسيس توازن مستدام بين L1 وL2 قريبًا، فقد يتم تعريض أمن ولامركزية هذه السلاسل للخطر في السنوات القادمة. إن حل هذه التحديات ضروري للحفاظ على سلامة الشبكات وضمان استمراريتها على المدى الطويل.

الأسئلة الشائعة

• ما هو التحدي الرئيسي الذي تواجهه الاثيريوم والبيتكوين حاليًا؟

  التحدي الرئيسي هو توسيع الشبكات لاستيعاب زيادة عدد المستخدمين دون المساس بالأمن أو اللامركزية مع تقليل الرسوم والمكافآت للمعدنين.

• كيف تؤثر حلول الطبقة الثانية على سلاسل الكتل في الطبقة الأولى؟

  بينما تقدم حلول الطبقة الثانية فوائد من حيث سرعة المعاملات وتكاليفها، إلا أنها تهدد النموذج الاقتصادي والأمني لسلاسل الطبقة الأولى.

• ما المخاطر المحتملة على المدى الطويل لحلول الطبقة الثانية؟

  قد تُعرِّض حلول الطبقة الثانية لامركزية وأمان سلاسل الكتل للخطر إذا لم تُساهم بشكل كافٍ في البنية التحتية والأمن للطبقة الأساسية.