في تطور قانوني حديث، حققت شركة ريبل انتصارًا كبيرًا مع رفض معظم الدعاوى في الدعوى الجماعية المتعلقة بعُملة XRP. قرر القاضي في محكمة المنطقة الشمالية في كاليفورنيا تقليص القضية إلى ادعاء بسيط بموجب قانون الدولة يتعلق بالتصريحات المضللة المزعومة.
النقطة المحورية في الجدل الجاري حول تصنيف XRP
يوجد نقاش مستمر حول ما إذا كان يجب تصنيف XRP كأوراق مالية. بينما يُعتبر الحكم في كاليفورنيا انتصارًا لشركة ريبل، يُعتقد أن XRP قد تُعتبر ورقة مالية في ظل ظروف معينة. هذا الموقف يتناقض مع حكم القاضية توريس في نيويورك الذي يفيد بأن XRP لا تندرج تحت فئة الأوراق المالية عندما تُباع للمستثمرين المؤسسيين.
آراء خبراء القانون
- فريد ريسبولي، مؤيد قوي لعُملة XRP، أبرز التأثير المحتمل لقانون كاليفورنيا على تعريف الأوراق المالية في ضوء تفسير المحكمة.
- مارك فاغل، مستندًا إلى تجربته في هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، لاحظ الاعتبارات الدقيقة على المستويين الفيدرالي والولائي في تحديد ما إذا كانت معاملات XRP تخضع لتنظيم الأوراق المالية.
توضيحات من الخبراء
علق ريسبولي على الحكم قائلاً: “قرار المحكمة يترك الباب مفتوحًا لاحتمالية تصنيف XRP كأوراق مالية بموجب قانون كاليفورنيا، إن لم يكن القانون الفيدرالي.”
من جانبه، اختلف فاغل مشيرًا إلى أنه بينما تؤثر تبني كاليفورنيا للمعايير الفيدرالية مثل اختبار ‘هاوي’ على التفسيرات المحلية، تبقى التداعيات الأوسع على المحاكم الفيدرالية التي تبحث عن التوجيه محدودة.
