قام قاضٍ فدرالي مشرف على قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ضد Binance بالحكم بأن معظم القضايا يمكن أن تستمر، ولكنه رفض التهم المرتبطة ببيع BUSD والمبيعات الثانوية لعملة BNB.
المبيعات الثانوية
- القصة
- لماذا هذا مهم
- ما هو قادم
- قبل الانتخابات البريطانية، تظل الأحزاب الرئيسية صامتة بشأن قضايا العملات الرقمية: تعقد المملكة المتحدة انتخاباتها القادمة في 4 يوليو، ومن المقرر أن يفوز حزب العمال – الحزب المعارض الحالي في البرلمان – بعدد كافٍ من المقاعد لتعيين رئيس وزراء جديد. وكما في الانتخابات الأخرى في أوروبا، لم تحظ العملات الرقمية بالاهتمام الكبير.
- حزب التجمع الوطني اليميني المتطرف لمارين لوبان يتقدم في الجولة الأولى من الانتخابات الفرنسية: تعقد فرنسا انتخابات تتكون من جزأين، حيث اختتم الجزء الأول في وقت سابق من هذا الأسبوع. ستعقد الجولة الثانية في 7 يوليو.
- بنك Silvergate الصديق للعملات الرقمية يدفع 63 مليون دولار لتسوية التهم مع هيئة الأوراق المالية والبورصات ومجلس الاحتياطي الفيدرالي وهيئة تنظيمية كاليفورنيا: سوّت Silvergate Bank التهم مع هيئة الأوراق المالية والبورصات ومجلس الاحتياطي الفيدرالي وإدارة الحماية والابتكار المالي في كاليفورنيا، موافقة على دفع مبلغ إجمالي قدره 63 مليون دولار مقابل ادعاءات بتضليل العملاء والمستثمرين.
- لم تُذكر العملات الرقمية في أول مناظرة رئاسية أمريكية لعام 2024: أعلم أن هذا سيشكل صدمة لكم جميعًا لكن لم يذكر أي من المذيعين أو الرئيس الأمريكي جو بايدن أو الرئيس السابق دونالد ترامب العملات الرقمية خلال المناظرة الرئاسية الأسبوع الماضي.
- الخميس
في المملكة المتحدة، إنه يوم الانتخابات. في الولايات المتحدة، إنه يوم الاستقلال. في كل مكان آخر، إنه (على الأرجح) مجرد يوم الخميس. - في أماكن أخرى:
(TechCrunch) تعرضت Evolve Bank وTrust لهجوم يبدو أنه بواسطة برامج الفدية مما أدى إلى مشاركة معلومات العملاء عبر الإنترنت. هناك عدد من القصص الغريبة تتطور نتيجة لهذا الاختراق.
(CNBC) تقدمت شركة Synapse، وهي وسيط تكنولوجيا مالية، بطلب إفلاس، معلنة أنها تملك حوالي 180 مليون دولار في الأصول المرتبطة بحسابات العملاء مقابل 265 مليون دولار من الالتزامات المرتبطة بتلك الحسابات.
(CNBC) تحدثت CNBC إلى بعض عملاء Synapse، مشيرة إلى أن العميل المصرفي قد يكون محميًا ضد انهيار البنوك من قبل مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، لكن عملاء التكنولوجيا المالية لا يتمتعون بأي حماية من هذا النوع.
في وقت متأخر من يوم الجمعة، حكمت القاضية آمي بيرمان جاكسون من محكمة المقاطعة الأمريكية لمنطقة كولومبيا بأن هيئة الأوراق المالية والبورصات قدمت ادعاءات معقولة ضد Binance وBinance.US وChangpeng Zhao، رافضة إلغاء معظم التهم ضد الشركات. ومع ذلك، رفضت تهمة تتعلق بالمبيعات الثانوية لعملة BNB من قبل بائعين ليسوا Binance، وتهمة مرتبطة ببيع BUSD، وتهمة مرتبطة بمنتج “Simple Earn” من Binance.
أحد الأسئلة حول تطبيق قانون الأوراق المالية على العملات الرقمية هو ما إذا كانت المبيعات الثانوية أيضًا عقود استثمار. لقد شهدنا بعض الأحكام من المحاكم الجزئية، لكن لم يكن هناك شيء من محاكم الاستئناف حتى الآن.
تحليل الحكم
حكم القاضية جاكسون حافظت بمعظمها على الوضع الراهن الحالي فيما يتعلق بالتقاضي حول العملات الرقمية والأوراق المالية – قررت أن مبدأ الأسئلة الكبرى لا ينطبق، وأن حجج هيئة الأوراق المالية والبورصات (في الغالب) معقولة وأن هناك قضية معقولة يمكن إثباتها بناءً على الحقائق المزعومة.
إنه حكم مثير للاهتمام وربما سيستفيد منه الجميع. في منشور على مدونة يوم الثلاثاء، أعادت Binance تكرار حكم المحكمة وقالت إنها “تعترف بوجود حدود مهمة على سلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات في تنظيم صناعة العملات الرقمية.”
سمح حكم القاضية بمتابعة معظم التهم، بما في ذلك التهم المرتبطة بعرض العملة الأولية لعملة BNB والمبيعات المستمرة للرمز من Binance؛ وBNB Vault؛ وخدمة التخزين المؤقت الخاصة بـ Binance.US؛ وانتهاكات قانون البورصة (كل من التسجيل وسيطرة الشخص)؛ وأحكام المكافحة للأحتيال بموجب قانون الأوراق المالية.
أتوقع أننا سنتعلم المزيد عن الحجج حول تلك التهم مع تقدم القضية. في المستقبل القريب، يُحتفى داخل صناعة العملات الرقمية بحكم القاضية بشأن المبيعات الثانوية من البائعين غير Binance – رفضت هذه التهمة – والعملات المستقرة (حسنًا، عملة مستقرة واحدة) – رفضت تهمة هنا أيضًا.
أشارت القاضية إلى محاضر من جلسات متنوعة في حكمها، ملاحظةً أن محامي هيئة الأوراق المالية والبورصات قالوا في المحكمة أنهم لا يأخذون موقفًا بأن الرمز بحد ذاته هو ورقة مالية ولكنهم قالوا أن هيئة الأوراق المالية والبورصات يبدو أنها ما زالت تأخذ موقفًا بأن إذا اشتملت المبيعات الأولية للرمز على مواد تسويقية أو عوامل أخرى توحي بأنها ورقة مالية، فإن تلك العوامل ستستمر في التطبيق من خلال المبيعات المستقبلية (انظر الحاشية 15).
كتبت القاضية: “الإصرار على أن الأصل الذي كان موضوعًا لعقد استثمار مزعوم هو ‘ورقة مالية’ بحد ذاته وهو يتحرك في التجارة ويشتريه ويبيعه أفراد خاصون على أي عدد من البورصات ويُستخدم بطرق مختلفة على مدار فترة زمنية غير محددة، يشكل انحرافًا عن إطار Howey الذي يترك المحكمة والصناعة والمشترين والبائعين في المستقبل بدون مبدأ واضح للتمييز بين الرموز في السوق التي هي أوراق مالية والرموز التي ليست كذلك.”
ومع ذلك، بدا أن القاضية تركت الباب مفتوحًا لحجج أخرى في القضايا المستقبلية حول المعاملات الثانوية، حيث كتبت في الفقرات اللاحقة أن “المزيد مطلوب” لدعم حجج هيئة الأوراق المالية والبورصات حول المبيعات المستمرة للرموز. بالفعل، قالت القاضية في عدة أماكن أن إحدى القضايا الكبيرة قد تكون أن هيئة الأوراق المالية والبورصات لم تكن تمتلك ما يكفي في ملفاتها أو حججها الشفوية في هذا الوقت.
القضايا الحالية
يوم الاثنين، قدم محامو Coinbase إشعارات في كل من قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد البورصة واستئناف البورصة لفرض القواعد بما في ذلك قرار الجمعة.
في رسالتها إلى القاضي كاثرين بولك فايلة، التي تُشرف على قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد Coinbase، جادل محامو البورصة بأن قرار الجمعة يدعم طلبها لاستئناف فاصل – تريد البورصة من محكمة الاستئناف الحكم على كيفية توافق التداولات الثانوية مع تعريف “عقد الاستثمار” – لأنه يتناقض مع حجج هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد مثل هذا الاستئناف.
قال إشعار Coinbase: “يزيد قرار Binance من الارتباك للصناعة وزبائنها. توصلت محكمتان جزئيتان متعلمتان، تحللان معاملات متطابقة اقتصاديًا على اثنتين من أكبر منصات تداول العملات الرقمية في الولايات المتحدة، إلى وجهات نظر متناقضة تمامًا بشأن ما إذا كانت تلك المعاملات قد تشكل معاملات أوراق مالية.”
وأردف قائلاً: “نتيجة نهج هيئة الأوراق المالية والبورصات المستند إلى التقاضي لتنظيم العملات الرقمية هي أن المشاركين في السوق يواجهون قواعد مختلفة، ليس فقط في مختلف محاكم هذه المنطقة، بل في محاكم فيدرالية مختلفة في جميع أنحاء البلاد.”
في ردها يوم الأربعاء، كتب محامو هيئة الأوراق المالية والبورصات بأن قرار الجمعة يدعم حكم القاضية فايلة على طلب Coinbase الأصلي للحكم ويدعم رفض الطلب لاستئناف فاصل.
أبرزت لجنة الأوراق المالية والبورصات في فريقها أن الحكم سلَّط الضوء على دور اختبار Howey وأن السؤال حول المعاملات الثانوية كان قائمًا على الحقائق والظروف.
وكتب محامو هيئة الأوراق المالية والبورصات: “علاوة على ذلك، في استنتاجها بأن هيئة الأوراق المالية والبورصات لم تقدم بما يكفي بأن مبيعات ثانوية معينة لعملة BNB كانت عقود استثمار، أوضحت اللجنة أن هذا الحكم كان قائمًا على الحقائق الخاصة المقدمة في الشكوى التي كانت أمامها”.”… خلافًا لما زعمت Coinbase هنا، لم تصدر اللجنة أي إعلان عام حول ما إذا كانت “المعاملات الثانوية لعملات السوق الرقمية كانت عقود استثمار بموجب Howey.”
ما يعنيه الحكم، بعبارة أخرى، ليس له تأثير على الادعاءات التي قدمتها هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد Coinbase أو العملات الرقمية التي ادعى هيئة الأوراق المالية والبورصات أنها أوراق مالية في شكواها، قالت الهيئة.
المحكمة العليا
بالطبع، هناك أيضًا خلفية أوسع لكل هذا. في الأيام القليلة الماضية، نشرت المحكمة العليا الأمريكية ثلاثة قرارات هامة قد تؤثر على علاقة صناعة العملات الرقمية مع الهيئات الفيدرالية التنظيمية في المستقبل.
الأول، يوم الخميس، كان حكمها في قضية SEC v. Jarkesy، حيث حكمت المحكمة العليا بأن هيئة الأوراق المالية والبورصات والهيئات الفيدرالية الأخرى لا يمكنها استخدام إجراءات إدارية داخلية لسماع القضايا.
ذكرت تشيين ليجون من CoinDesk أن هناك حالات قليلة في صناعة العملات الرقمية التي تم حلها من خلال هذه الإجراءات الإدارية حتى الآن، لذا قد لا يكون لهذا تأثير كبير.
يوم الجمعة، أبطلت المحكمة العليا مبدأ التحوط ذو الأربعين عامًا لقضية Chevron، قائلة أن المحكمة العليا السابقة قد أنشأت مبدأ “غير قابل للتطبيق”.
ويوم الاثنين، حكمت المحكمة العليا بأنه لا يوجد قانون تقادم على متى يمكن للأطراف الخاصة رفع دعاوى قضائية على القواعد التي تنشئها الوكالات الفيدرالية، مما قد يعقد آمال الصناعة في إجبار هيئة الأوراق المالية والبورصات على صياغة قواعد محددة للعملات الرقمية.
