في الأسبوع الماضي، ربما رأيت أن بورصة العملات الرقمية Crypto.com رفعت دعوى قضائية ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC). ربما واصلت يومك بعد ذلك، أو قرأت أن الشركة تسعى للحصول على “إغاثة من قرارات وتصرفات” لمنع لجنة الأوراق المالية والبورصات من توسيع نطاق سلطتها بشكل غير قانوني لتشمل مبيعات السوق الثانوية للأصول الرقمية المعينة.
إذا كنت مثلي، ربما لم تدرك أن هذا يعتبر خبرًا كبيرًا. بعد كل شيء، مشاريع العملات الرقمية تقاضي أو تُقاضى من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات طوال الوقت، ولم تُحدث أي من هذه الحالات فارقًا. قال الرئيس التنفيذي لـ Crypto.com كريس مرشاليك أن الشكوى تم رفعها لحماية مستقبل العملات الرقمية، ومع كامل الاحترام، هذا النوع من الخطابات الرنانة جعلني أعتقد أن هذه القضية كانت مجرد تمرين للتباهي.
لكن عندما تعمقت قليلاً، بدأت Crypto.com تبدو مختلفة. عندما كنت أعمل في القانون الكبير، كنت متخصصًا في ما يسميه البعض “قضايا رهانات الشركة”، وما بدأته Crypto.com في تكساس الأسبوع الماضي قد يكون كذلك.
كشف ممثل شركة Crypto.com القانوني، آرون بروغان، إنه تلقت إشعار ويلز من لجنة الأوراق المالية والبورصات في 22 أغسطس. إشعار ويلز هو رسالة من اللجنة تخبرك أنك على وشك الملاحقة القضائية. بعد تلقيه، تقدم الأدلة بأنك متوافق وتلتمس من الهيئة التنظيمية عدم رفع القضية، لكن من المرجح جداً أنك ستتلقى أمرًا للمثول أمام المحكمة قريبًا.
زعمت لجنة الأوراق المالية والبورصات أن Crypto.com تعمل كوسيط غير مسجل ووكالة تسوية أوراق مالية، بناءً على نشاطها في تسهيل تداول السوق الثانوية للأصول الرقمية. ترى اللجنة أن هذه الأصول تندرج تحت فئة الأصول التي تصنفها كـ”أوراق مالية أصول رقمية”، والتي تدعي اللجنة أن لها السلطة عليها.
إجراءات مكافحة Crypto
بدلاً من الانتظار، اتخذت Crypto.com إجراءً. الطريقة التي قامت بها بذلك تقترح لي أن الشركة تدرك أن هذه القضية وجودية.
أولاً، وظفت الشركة نويل فرانسيسكو، وهو محامٍ عام سابق للولايات المتحدة، لتمثيلها. المحامون العامون السابقون مثل فرانسيسكو ودون فيريلي من Uniswap مثلوا الحكومة الأمريكية في المحكمة العليا. هم من بين أفضل وأكبر المحامين التقييديين في البلاد، ويمكنك أن تتخيل أنهم من بين الأثقل في التكاليف. أنت لا توظف نويل فرانسيسكو للتظاهر؛ أنت توظفه لخوض الحرب.
في نفس الوقت تقريبًا، نقلت Crypto.com مقرها الرئيسي في الولايات المتحدة من فلوريدا إلى تايلر، تكساس. قد يكون هذا بريئًا تمامًا ولا علاقة له بالتقاضي. ولكن النقل سبق هذا الإجراء بخمسة أيام فقط، وجعل Crypto.com في اختصاص المحكمة الجزئية للولايات المتحدة عن المنطقة الشرقية من تكساس (E.D.Tex). تُعرف E.D.Tex بأنها موطن “التسوق بالمحاكم” لبراءات الاختراع، وهي معروفة بأنها من أكثر المحاكم تحفظًا في البلاد، خاصة عندما يتعلق الأمر بسلطة الوكالات الفيدرالية.
المعركة القانونية في تكساس
أكثر أهمية من المحكمة الجزئية هو دائرة الاستئناف التي تتبع لها. تُعد محكمة الاستئناف الخامسة واحدة من أكثر المحاكم تأثيرًا على علم الفقه المعادي للوكالات في البلاد. في قضية حديثة من الدائرة، Jarkesy v. SEC، قُيدت سلطة لجنة الأوراق المالية بشكل كبير، وعندما أقرت المحكمة العليا ذلك، غيرت منظومة القضاء في البلاد. هناك العديد من الأسباب التي قد تجعلك ترغب في نقل شركتك إلى تكساس، ولكن إذا كنت في صراع على الحياة أو الموت مع لجنة الأوراق المالية، فإن الدائرة الخامسة هي المكان الذي تريد خوض القتال فيه.
قضية Crypto.com معقدة بعض الشيء، لأكون منصفًا. تعتمد على مناورة قضائية تسمى “الحكم التقريري” الذي يسمح للمحاكم “بإنهاء الخلافات” بشأن “وجود أو عدم وجود حق، واجب، سلطة، مسؤولية، امتياز، عجز، أو حصانة أو أي حقيقة تعتمد عليها هذه العلاقات القانونية، أو أي وضع”. هذه الإجراءات يمكن أن تكون صعبة جداً للمقاضاة بسبب العقائد المرتبطة بـ”القابلة للتقاضي” و”النضج” التي بواسطتها تمتنع المحاكم عن تورط نفسها في خلافات مجردة. في الأساس، يطلب الحكم التقريري من المحكمة تحديد الحقوق في طريقة نظرية قبل أن تنشأ المشكلة، وتفضل المحاكم الانتظار إلى أن تظهر المشكلة. وقد خسرت Consensys للتو إجراءًا للحكم التقريري في المنطقة الشمالية من تكساس لهذا السبب، ويمكن أن يحدث نفس الشيء هنا.
ولكن إذا لم يكن كذلك، وإذا شكل الإشعار الذي تلقته Crypto.com قاعدة كافية للمضي في إجراء الحكم التقريري، فقد تكون Crypto.com قد نظمت بدقة كل الخطوات لإسقاط نظام الرئيس غينسلر أخيرًا. هذا الإجراء يقطع عبر سلطة لجنة الأوراق المالية والبورصات الكاملة لتنظيم صناعة العملات الرقمية من خلال تحدي الأساس الذي بنيت عليه، وهو “الأصول الرقمية كأوراق مالية”. تجادل Crypto.com بأن هذه الفئة مبتكرة تمامًا ولا يمكن أن تشكل أساسًا متماسكًا لسلطة تنفيذية متوافقة مع قانون الإجراءات الإدارية. تستشهد الشركة بقوانين حالة من محاكم نيويورك وD.C. تقول الشيء نفسه، أنه “من الضروري التمييز بين العملات الرقمية نفسها والعروض لبيعها” وأن مبيعات السوق الثانوية للعملات الرقمية ليست عقود استثمار.
وبهذا الشكل، وصلت Crypto.com إلى الحافة. إذا فازت بمسألة “النضج” الأولى وسمح لها برفع قضيتها، فلا شيء يعيقها. حججها بشأن الجدارة قوية، وهناك عدد قليل من المحاكم أكثر تفهمًا لهذه الحجج من E.D.Tex. من هناك، ستذهب إلى الدائرة الخامسة، المحكمة التي تخشاها لجنة الأوراق المالية والبورصات أكثر من غيرها. وبعد ذلك، ربما، المحكمة العليا، حيث سيكون لديها لجنة متعاطفة وواحد من أكثر المحامين الاستئنافيين خبرة في البلاد لعرض قضيتها.
لا أعرف كيف ستنتهي هذه القضية، لكن انتبه. إذا فازت، فقد تغير Crypto.com قواعد اللعبة.
- لماذا رفعت Crypto.com دعوى ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات؟
رفعت Crypto.com دعوى ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات لحماية مستقبل العملات الرقمية ومنع الهيئة من توسيع نطاق سلطتها على مبيعات السوق الثانوية لبعض الأصول الرقمية. - ما الذي يجعل هذه القضية مختلفة عن الدعاوى السابقة ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات؟
قامت Crypto.com بتوظيف محامٍ عام أمريكي سابق وحركت مقرها إلى منطقة معروفة بقوانينها المعادية للوكالات، مما يشير إلى أن الشركة تعتبر هذا النزاع وجوديًا وأساسيًا لمستقبلها. - ما هي خطوة Crypto.com القادمة في المسار القضائي؟
إذا سمح لها بالمضي قدمًا في القضية، ستسعى Crypto.com للفوز على أساس “النضج” في المحاكم، وتتوقع الذهاب إلى الدائرة الخامسة التي تُعتبر داعمة لقضيتها.
