قاضي كاليفورنيا يرفض دعوى مستثمري Dfinity لكونها “خارج الإطار الزمني” – اكتشف التفاصيل الآن!

ألغى قاضٍ اتحادي في كاليفورنيا دعوى قضائية جماعية ضد شركة التشفير “Dfinity”، المطورة لعملة “إنترنت كمبيوتر” (ICP)، حيث حكم بأن مزاعم المستثمرين ببيع الشركة لأوراق مالية غير مسجلة قد فاتت موعدها القانوني بتقديمها متأخرة سنة وستة أشهر.

الحكم القضائي

منح القاضي الاتحادي الأمريكي “جيمس دوناتو” طلب “Dfinity” برفض الدعوى يوم الثلاثاء، واعتبر القضية “منتهية الصلاحية” بموجب قانون الأوراق المالية الذي يحدد مهلة ثلاث سنوات لتقديم الشكاوى.

سبب الإلغاء

أيدت المحكمة حجة “Dfinity” بأنها عرضت عملة “ICP” للجمهور لأول مرة في فبراير 2017، مما يجعل الدعوى المقدمة في أغسطس 2021 خارج الإطار الزمني المطلوب.

وكان موقع “Law360” أول من نشر الخبر.

فشل في إثبات التزوير

لم يقدم المدعون، الذين مثلتهم شركة “Freedman Normand Friedland LLP” (سابقًا Roche Freedman) عند رفع الدعوى، أي رد على حجج المدعى عليه. وبناءً عليه، كتب القاضي “دوناتو” أن رفض الدعوى لانتهاء المهلة كان “مبررًا”.

كما وجد القاضي أن المستثمرين فشلوا في إثبات ادعاءاتهم بالتزوير، ورفضت المحكمة حجتهم الأساسية بأن مؤسس “Dfinity” “دومينيك ويليامز” كان يعلم حتمًا بمشكلات توزيع العملة بسبب منصبه.

نهاية معركة قانونية مثيرة للجدل

يُنهي الحكم الصادر يوم الثلاثاء معركة قانونية طويلة اتسمت بالخلافات حول محامي المدعين السابقين.

وقد تأخرت القضية لشهور بعد اتهام “كايل روش”، الشريك السابق في شركة المحاماة المنحلة “Roche Freedman”، بالتحدث علنًا عن استخدام الدعاوى القضائية لجمع معلومات سرية عن شركات التشفير.

وبحسب تقرير لوكالة “رويترز” عام 2023، توجه مؤسسو شركة المحاماة إلى المحكمة بعد خلاف حول عملات مشفرة بقيمة 60 مليون دولار أصدرتها “Ava Labs”.

فرصة أخيرة للمدعين

المدعون، الذين يمثلهم الآن مكتب “Selendy Gay PLLC” بعد استبدال محاميهم السابقين، اتهموا “Dfinity” بالتلاعب بسوق الأصول الرقمية ورفع سعر عملة “ICP” بشكل مصطنع بعد إدراجها للتداول في مايو 2021.

ورغم رفض الدعوى، منح القاضي “دوناتو” المستثمرين فرصة أخيرة لتعديل شكواهم قبل 8 أبريل، محذرًا من أن عدم الالتزام بالموعد النهائي سيؤدي إلى رفض القضية بموجب القواعد الاتحادية للإجراءات المدنية.

ولم يرد ممثلو “Selendy Gay PLLC” و”Freedman Normand Friedland” (سابقًا Roche Freedman) و”Dfinity Foundation” على طلبات “Decrypt” للتعليق.

الأسئلة الشائعة

• ما سبب رفض الدعوى ضد Dfinity؟
  رفضت المحكمة الدعوى لأنها قدمت بعد انتهاء المهلة القانونية البالغة ثلاث سنوات.
• هل نجح المدعون في إثبات تورط Dfinity في التزوير؟
  لا، فقد فشلوا في تقديم أدلة كافية لإثبات ادعاءاتهم.
• هل يمكن للمدعين تعديل شكواهم؟
  نعم، منحهم القاضي فرصة أخيرة لتقديم تعديلات قبل 8 أبريل 2024.