قدمت شركة ريبل لابز استئنافًا متقاطعًا من خلال تقديم استمارة C في محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة الثانية، كجزء من معركتها القانونية المستمرة مع لجنة الأوراق المالية والبورصات الأميركية (SEC). تسعى الشركة إلى إلغاء أجزاء معينة من حكم سابق يتعلق بمبيعات المؤسسات لرمز XRP، التي اعتُبرت أوراقًا مالية وبالتالي خضعت لغرامة قدرها 125 مليون دولار من المحكمة.
استئناف ريبل قانون الأوراق المالية
أوضح ستيوارت ألديروتي، المسؤول القانوني لدى ريبل، أن الاستئناف لا يشكك في وضع XRP كغير أمان، كما أُعلن في الحكم الحاسم في يوليو الماضي. يتحدى الاستئناف التفسيري لمحكمة المقاطعة لقانون الأوراق المالية لعام 1933 فيما يتعلق بمبيعات XRP.
- يدور الجدل حول معنى مصطلح “عقد استثماري”، حيث يشمل عادةً نهاية الالتزامات التعاقدية اللاحقة للبائع أو أحقية المشتري في الأرباح الناتجة من جهود البائع.
- تؤكد الشركة أنها لا تبيع XRP بناءً على طلب أو لحساب أي من المشترين، وأن قرار المحكمة كان واسعًا للغاية في قراءة الأوراق المالية.
- تعارض ريبل أيضًا استخدام المحكمة لاختبار هاوي (معيار المحاكم لعام 1946 لتصنيف المعاملة كأمان). وفقًا للشركة، لم تفهم المحكمة بشكل صحيح جزء “استثمار المال” أو “المشروع المشترك” من إطار هاوي.
انتقادات ريبل لمنهجية لجنة الأوراق المالية
انتقدت ريبل أيضًا نهج لجنة الأوراق المالية، خاصة مع ملاحظة الحاجة إلى توجيه تنظيمي واضح للشركات. تزعم الشركة أنها لم تكن لتتجاهل القواعد عمدًا إذا تم توجيهها بشكل كافٍ. إذا تم قبول الدفاع العادل عن ريبل، فإنه يمكن أن يسهل استمرار السابقة المثيرة لمشكلة الغموض التنظيمي لصناعة العملات المشفرة، مما يؤدي إلى تنفيذ ضدها فقط على إشعار عادل.
- أكد المحامي المؤيد لـ XRP، جيريمي هوغان، أن حجة الإشعار العادل لريبل يمكن أن تقلل بشكل كبير من سلطات تنفيذ لجنة الأوراق المالية إذا نجحت. إذا حققت القضية نتيجة إيجابية للشركة، فإن إمكانية أن تقدم الجهات الرقابية توجيهات أوضح لشركات العملات المشفرة يمكن أن تساعد أيضًا في وضع قوانين تنفيذية تحولية في المستقبل.
- توضح هذه الوضعية أن ريبل تؤمن بأن الهيئات الرقابية يجب أن تفصح عن توجيهاتها وتجعل الالتزام بها أمرًا سهلاً. تعارض ريبل أيضًا أمر المحكمة الذي يتطلب من الشركة التصرف وفقًا للقانون بطريقة تصفها بأنها مبهمة.
- وفقًا لريبل، فإن نقص الإرشادات المحددة يجعل الامتثال تحديًا، والسباق للانضمام إلى شبكات السحب يحمل مخاطرة قانونية ويعيق الوضوح التشغيلي.
ما استئناف لجنة الأوراق المالية لحكم مبيعات XRP
في الوقت نفسه، تواجه ريبل استئنافًا من لجنة الأوراق المالية في محكمة الدائرة الثانية، يتحدى المبيعات المبرمجة لـ XRP وتوزيعات الموظفين التي قامت بها ريبل نفسها. تريد لجنة الأوراق المالية إلغاء حكم القاضية أناليزا توريس بأن تلك المبيعات لم تحدث انتهاكات للأوراق المالية.
- تدعي لجنة الأوراق المالية أن مديري ريبل، براد جارلينجهاوس وكريس لارسن، سهلوا مبيعات XRP غير المسجلة، وهو ما ترفضه ريبل. تحتاج اللجنة إلى توسيع رقابتها التنظيمية على معاملات العملة المشفرة.
- إذا نجح دعوى لجنة الأوراق المالية، فإن ذلك قد يكون سابقة لتعامل الأصول الرقمية الأخرى كأوراق مالية، وتأثير متموج على مبيعات الرموز في الصناعة في المستقبل.
يواصل XRP جذب اهتمامه بالتوسع المستمر في الأسواق الجديدة حيث ناقشت ريبل صناديق الاستثمار المدعومة بـ XRP في الأيام الأخيرة. يجدر بالذكر أن مديري الأصول مثل بيتوايز وكاناري كابيتال قد أظهروا اهتمامًا مستمرًا.
من الواضح أن الاهتمام المستمر والواسع بـ XRP بين اللاعبين في الصناعة يعزز من شرعيته وقبوله الواسع داخل المجال الاقتصادي للعملات المشفرة.
الأسئلة الشائعة
ما هو الهدف من استئناف ريبل أمام محكمة الاستئناف؟
قامت ريبل بتقديم استئناف لتحدي حكم سابق يتعلق بمبيعات XRP والتي اعتُبِرَت أوراق مالية بحكم المحاكم.
كيف يمكن أن يؤثر الدفاع العادل لريبل على قوة لجنة الأوراق المالية؟
يمكن أن تقلل حجة الإشعار العادل لريبل من قوة لجنة الأوراق المالية في تنفيذها إذا نجحت القضية ووضعت قوانين تنفيذية أوضح.
كيف تؤثر الأحكام الحالية للجنة الأوراق المالية على XRP وبقية الأصول الرقمية؟
إذا نجحت دعوى لجنة الأوراق المالية، فقد تمهد الطريق لمعاملة الأصول الرقمية الأخرى كأوراق مالية، مما يؤثر على مبيعات الرموز في الصناعة.
