أثارت الافتتاحية الأخيرة التي نشرتها بلومبرج، والتي تحذر من تأثير صناعة العملات الرقمية على الإنفاق الانتخابي في الولايات المتحدة، الكثير من الجدل. تتشارك المقالة التي تحمل عنوان “هاريس وترامب لا يجب أن يكترثا بلوبي العملات الرقمية” الرأي نفسه، حيث تشير إلى أن مرشحي الرئاسة يتعاملون بود مفرط مع صناعة العملات الرقمية التي تبرعت بملايين الدولارات للحملات. غير أن هذه الانتقادات تتجاهل سبب مشاركة صناعة العملات الرقمية في الضغط السياسي وما تسعى إلى تحقيقه.
المخاطر التي يتم تجاهلها في تنظيم العملات الرقمية
كما تُقلل الافتتاحية من أهمية المخاطر في مناقشة العملات الرقمية، حيث تجادل بأنه بما أن الولايات المتحدة لا تخطط لحظر البيتكوين بشكل كامل، فلا توجد مخاوف تُذكر. هذا الرأي يتجاهل العملية الديناميكية والمعقدة لتنظيم العملات الرقمية. لا يزال البيتكوين قانونيًا، في حين أن العملات الرقمية الأخرى تظل في مناطق قانونية غامضة في العديد من البلدان.
- تعتمد الدول المختلفة استراتيجيات متنوعة للأصول الرقمية. بينما تشجع بعض الدول الابتكارات، تُدخل دول أخرى قيودًا.
- الولايات المتحدة، من ناحيتها، لا تزال في عملية صياغة معاييرها، وهذا يساعد في الضغط لصالح الصناعة.
الرموز الرقمية وقيمتها العملية
تُصور مقالة بلومبرج أيضًا أن الرموز الرقمية تمتلك فائدة قليلة في العالم الحقيقي، وهو ادعاء مستنير يغفل عن جوانب أساسية عديدة. تتضمن العملات الرقمية إلى جانب الفقاعات، العملات المستقرة والأصول الرقمية الأخرى التي تُمكّن من خدمات مالية وحركية سلسة. يستثمر معظم الناس من الدول ذات العملات المتقلبة، مثل نيجيريا والأرجنتين، في الأصول الرقمية للتخفيف من آثار التضخم.
تُشير الأهداف التحريرية لشركات العملات الرقمية في أنشطتها الضغطية إلى أن هذه الاستراتيجيات تهدف فقط لمصلحة الشركات. ومع ذلك، تنادي المشاركة السياسية للصناعة بشكل رئيسي بدافع الرغبة في تحقيق يقين الحماية. في هذا الصدد، تتطلب صناعة العملات الرقمية وجود قواعد محددة بوضوح، وهنا مرة أخرى، تتخلف عن القطاعات الأخرى، مما يبطئ الابتكار.
