في عالم الأكاديميا اليوم، خلق الضغط لنشر الأبحاث وجمع الاقتباسات ثقافة تفضل الكمية على الجودة؛ حيث يُبرز ارتفاع الأبحاث المسحوبة والنتائج غير القابلة للتكرار العيوب العميقة في نظامنا الحالي.
مشكلة الحوافز في الأكاديميا
جذور هذه المشاكل تكمن في الحوافز المكسورة للنجاح الأكاديمي. لتحقيق التقدم في مسيرتهم وجذب التمويل لأبحاثهم، يركز الأكاديميون على مقاييس النشر. لكن، كما ينص قانون جودهارت: “عندما تصبح المقياس هدفًا عامًا، فإنه يتوقف عن أن يكون مقياسًا جيدًا”.
لذلك، وبدلاً من الاعتماد على مقاييس النجاح المعتمدة على الاقتباسات، يجب على المجتمع العلمي تبني أنظمة مكافأة شفافة ومدارة من المجتمع تعزز السلوكيات البحثية الصحية بدلاً من المقاييس السطحية وغير المكتملة للجودة.
العلم اللامركزي والنشر العلمي بواسطة البلوكشين
العلم اللامركزي (DeSci) والنشر العلمي المستند إلى البلوكشين هما أساسيان لتحقيق هذا الهدف. من الضروري أن يُحدَّد السمعة العلمية بواسطة مجتمع لامركزي من الزملاء العلميين بدلاً من الاعتماد على مصادقة المؤسسات العليا.
الحالة الحالية للنشر الأكاديمي
يعتمد معظم الباحثين اليوم على المقاييس الببليومترية (المبنية على النشر) كوكيل لتأثير أبحاثهم ونجاحهم المهني. ويجسد هذا النهج عامل التأثير (IF)، الذي يقيس أهمية المجلة العلمية من خلال حساب متوسط عدد الاقتباسات التي تتلقاها مقالاتها خلال فترة سنتين.
بدايةً، يظهر أن هذا النهج منطقي، بافتراض أن الأوراق المشهورة هي ذات جودة أعلى. لكن الحقيقة المحزنة هي أن المقاييس المبنية على الاقتباسات يتم التلاعب بها بشكل سهل ومتكرر بطرق متعددة، مثل اتفاقيات الاقتباس المتبادلة وتحفيز الأكاديميين البارزين للمشاركة في تأليف التقارير لتحقيق الشهرة.
أزمة التكرار والأبحاث الغير قابلة للتكرار
الأكاديمية حاليًا في وسط “أزمة التكرار”، حيث تظهر الدراسات أن حوالي 50-85% من جميع الأبحاث الطبية الحيوية لا يمكن تكرارها بشكل مستقل. حتى الدراسات البارزة، مثل ورقة 2006 الشهيرة عن مرض ألزهايمر، غالبًا ما تحتوي على أرقام مزورة.
بالإضافة إلى ذلك، تشجع آليات التمويل التقليدية بصورة غير مقصودة إنتاج الأبحاث غير القابلة للتكرار. في عام 2009، نشرت مجلة The Lancet مقالًا يقدر أن 85% من جميع التمويل البحثي (200 مليار دولار سنويًا) يهدر بسبب الاعتماد المفرط على المقاييس الببليومترية.
الحل: التركيز على الأهداف السلوكية وليس مقاييس النشر
ما لم يتم تحسين الدوافع الأساسية للنشر الأكاديمي هيكليًا، ستستمر عواقب هذا النظام المحفز السيئ في الانتشار. لحسن الحظ، يكشف قانون جودهارت أيضًا أن الأهداف السلوكية يمكن أن تُستخدم كمقياس للجودة، بشرط أن تشمل تعريف “الجودة” مجموعة واسعة من أصحاب المصلحة العلميين.
تعزيز السلوكيات البحثية الصحية
تبدأ بأنظمة التحفيز DeSci، مما يشجع على الوصول المفتوح، والذي يضمن أن المعرفة العلمية متاحة للجميع مجانًا. من خلال تقديم حوافز مالية واعتراف للنشر المفتوح، نسهم في تشجيع المزيد من العلماء على مشاركة اكتشافاتهم مع العالم.
- تشجيع الوصول المفتوح: يضمن توفير المعرفة العلمية للجميع وكسر حواجز الوصول إلى المعلومات.
- تشجيع البيانات المفتوحة: من خلال مكافأة الباحثين الذين يجعلون بياناتهم متاحة للجمهور لتحقق المجتمع العلمي الأوسع من النتائج.
- التسجيل المسبق في منصات البحث المفتوحة: يسهم في تقليل التحيز وزيادة الشفافية ومنع الممارسات الاحتيالية.
إلى اليوم، احتكر الناشرون العلميّون السمعة العلمية، ولكن الحلول البديلة الأفضل موجودة بالفعل. بدلاً من الاعتماد على عدد قليل من الحراس التقليديين، نحتاج إلى منح المجتمع العلمي الأوسع القدرة على تحديد البحث الأكثر تأثيرًا وملاءمة. وأفضل طريقة لتحقيق ذلك بشكل شفاف وموثوق هي باستخدام تقنية البلوكشين.
بدأ المجتمع العلمي في فهم الحاجة إلى تبني، أو على الأقل بدء التجارب بشكل واسع مع، جيل جديد من أنظمة الحوافز المستندة إلى Web3.
إن مشاريع DeSci الرائدة اليوم تُطبق بالفعل الكثير من هذا: تحفيز الوصول المفتوح والبيانات المفتوحة والتسجيلات المسبقة من خلال المكافآت الرمزية، والسماح لمجتمع عالمي من الباحثين بتحديد درجات السمعة لبعضهم البعض عبر مختلف المجالات الفرعية. تحول هذه الجهود الباحثين بعيدًا عن المقاييس السطحية نحو نظام سمعة شفاف وقابل للتكيف.
