سولانا مقابل إيثيريوم: صراع العمالقة – اكتشف الفائز!

في هذا المقال، نقارن بين اثنين من البلوكتشين الرائدة في قطاع التشفير: سولانا مقابل إيثريوم.

كلاهما يمتلكان أنظمة إيكولوجية مطورة جداً للتمويل اللامركزي (DeFi) ومجموعة واسعة من التطبيقات الناجحة المبنية داخلهما. تعمل الشبكتان معًا على خلق بيئة ويب 3 مزدهرة، بهدف أن تصبحا الطبقة الأساسية للمستقبل القائم على السلسلة. التحدي يتم أيضاً على مستوى الرموز، حيث تحاول كل من ETH وSOL تقديم أعلى عائد في السوق.

لنرى التفاصيل أدناه.

الملخص

سولانا مقابل إيثريوم: الفروق الرئيسية على المستوى التكنولوجي

نحن نتحدث عن واحدة من أكثر الصراعات سخونة وكثافة في الجبهة التكنولوجية في العقد الأخير، وكذلك الأكثر نقاشاً في مشهد التشفير: الحرب بين سولانا وإيثريوم. الجميع يعرف الآن أن هاتين الشبكتين قد دخلتا في صراع لسنوات للفوز بلقب البنية التحتية المهيمنة للويب 3.

في الواقع، هما مختلفتان في العديد من الجوانب: إيثريوم هي شبكة EVM مبنية بلغة البرمجة Solidity، في حين أن سولانا هي شبكة SVM مبنية بلغات البرمجة C، C++ وRust. هذا وحده يكفي لتمييز اختلافين في حقلين تتخذ فيهما عمليات تطوير التطبيقات اللامركزية مسارات برمجية مختلفة.

علاوة على ذلك، مفهوم “الحساب” يتغير بشكل كبير بناءً على السياق، سواء كان يستخدم في بيئة إيثريوم أو سولانا. في إيثريوم، يتم استخدام مصطلح الحساب لوصف كيان يمتلك الإيثر (ETH) ويمكنه بدء المعاملات. يتم تصنيفه كما يلي:

• حساب المالك الخارجي (EOA)
• حساب العقد (CA)

بالتبسيط، يمكننا القول إن EOA لا يحتوي على مساحة تخزين وبالتالي لا يمكن استخدامه كعقد لتنفيذ العمليات (باستثناء الحالات مع ERC-4337). أما CA فهو ببساطة برنامج سوفتوير يمكن تنفيذه بواسطة EVM مع شفرة (عقد) تميزه. لذلك، يمكن لـ EOA تنفيذ نداء من خلال CA ولكن ليس العكس!

على الجبهة المقابلة لـ سولانا، مفهوم “الحساب” أوسع ويمثل كياناً يمكنه دائماً تخزين وحفظ البيانات. حالة المعاملات تُحفظ باستخدام الحسابات بطريقة مشابهة لما يحدث في أنظمة التشغيل مثل لينكس. من الجدير بالذكر أن سولانا تدعم وظيفة تجريد الحساب محلياً، مما يسمح بالاتصال الذاتي بين البرامج.

الحسابات في سولانا نوعان:

• الحساب المثبت
• الحساب المقيد

فيما يلي خريطة الفروق التقنية الرئيسية.

نهجان مختلفان لتطوير بيئات DeFi

بانحدار إلى مستوى أقل تقنياً، نلاحظ أن إيثريوم وسولانا تتبعان نهجين تسويقيين مختلفين لبيئاتهما المتعلقة بالـ DeFi. رغم أن كلا السلسلتين تستهدفان جذب قاعدة واسعة من رأس المال والمستخدمين، إلا أنهما تركزان على شرائح مختلفة.

• إيثريوم: شخصية أكثر “مؤسسية” مع قيمها الرئيسية الموجهة نحو أمان الشبكة واللامركزية.
• سولانا: شخصية أكثر “ذكاءً” موجهة نحو قابلية التوسع والكفاءة التشفيرية.

يتبعان حدود كل من البلوكتشين على حدة: إيثريوم يواجه تحدي قابلية التوسع، سولانا يواجه تحدي اللامركزية.

إيثريوم يمتلك قيمة سوقية مقفلة (TVL) تبلغ 59 مليار دولار، وهي أعلى بكثير من 3.5 مليار دولار لـ سولانا. لهذا السبب، تستخدم المؤسسة تواصلاً أكثر لطفاً مع الجمهور وبأقل نية لإنشاء تفاعل.

في المقابل، تركز سولانا بشكل كامل على الابتكار، تجربة المستخدم، والتدفق العالي للمعاملات. أحدث الابتكارات التي طرحتها، مثل الهاتف الذكي Saga وBlinks، تعكس النهج الذي تتبعه الشبكة مع العملاء الأفراد.

يمكننا القول بأن إيثريوم بلوكتشين أقل أداءً، في بعض الأحيان أقل “راحةً”، ولكنها أكثر أمانًا واعتمادية. سولانا أكثر “مرحاً” وكفاءة في الاستخدام، ولكنها أقل لامركزية بناءً على عدد قليل من العملاء وأقل أماناً.

إذا كنتم أفرادًا ذوي صافي قيمة عالية مع تعرض معتدل للمخاطر، فستقدرون إيثريوم أكثر. إذا كنتم شباب، بلا خوف، ولديكم ميزانية محدودة، فستجدون مميزات سولانا أكثر جاذبية على الأرجح.

التطبيقات اللامركزية الرئيسية للويب3 في النظامين البيئيين

الصراع بين العملاقين، إيثريوم وسولانا، يستمر بشكل فريد في إنشاء أفضل التطبيقات اللامركزية للويب3. على إيثريوم، أكبر dapp من حيث TVL هي منصة Lido للتكديس السائل: تجتذب وحدها تقريباً عشرة أضعاف رأس المال الذي تمتصه سولانا. بعد ذلك نجد dapps ناجحة مثل EigenLayer، Aave، Maker، Ether.fi، Uniswap، RocketPool، Ethena، وPendle.

في مجموعة البروتوكولات لسولانا، نجد Jito كالأعلى تصنيفاً، بقيمة TVL تبلغ 1.74 مليار دولار. ثم تأتي التطبيقات الأكثر استخدامًا مثل Marinade، Kamino، Sanctum، Jupiter، Marginfi، Drift، BlazeStake، Meteora، وSolend.

أغلبية التطبيقات اللامركزية على إيثريوم تتكامل مع متنوعات layer-2، مما يضمن قابلية أكبر للتوسع. في نفس الوقت، يؤدي طلب تنوع الفراغات البلوكيّة إلى تجزئة السيولة، وهو أمر غير مريح غالباً.

لهذا السبب، تُنتقد إيثريوم غالباً من قبل منتقديها لأنها كطبقة تسوية يجب عليها الاعتماد على حلول خارجية للنمو. في المقابل، يُنتقد المنافس لغياب نظام DeFi مزدهر وآمن: تقريبا جميع التطبيقات اللامركزية على إيثريوم تتفوق على إجمالي TVL لسولانا!

في كل الأحوال، يجدر بالذكر أن سولانا تنتج منتجات مثيرة جداً للاهتمام، مثل المنصة الحديثة pump.fun.

بالتأكيد كمنصة إطلاق للميمكوين، استطاعت في وقت قصير أن تصبح التطبيق اللامركزي الأكثر ربحية في النظام التشفيري بكامله. في 1 يوليو، سجلت رسومًا قياسية بلغت 2 مليون دولار، متجاوزة حتى إيرادات بلوكتشين إيثريوم بالكامل.

Chapeau.

حرب المضاربة: سولانا مع SOL مقابل إيثريوم مع ETH

لا يمكن أن تُختتم تحدي سولانا مقابل إيثريوم إلا بالتركيز على رموز الغاز الخاصة بهما، SOL وETH. من الواضح أن أداء هذه العملات المشفرة بشكل جيد على المستوى المضاربي يجذب المزيد من المستخدمين لشرائها والانضمام إلى المجتمع. يعتمد مقياس العناوين النشطة وحجم المعاملات بشكل كبير على تطور سعر SOL وETH.

كلا الشبكتين تهتمان بدفع سعر عملاتهما للأعلى، لتعزيز المقاييس على السلسلة ولأسباب اقتصادية واضحه. في عام 2024، سجلت كلتا العملتين اتجاهات مشابهة، بنمو حوالي 50% منذ تسعيرات يناير. ومع ذلك، نمت SOL بوتيرة أسرع في الربع الأخير من عام 2023، وجذبت المزيد من المشترين الجدد مقارنة بإيثريوم.

في الوقت الحالي، كل من SOL وETH قريبتان من مستوياتها العليا على الإطلاق، مع تفوق بسيط للأخير. تطور أسعار العملتين من الآن وحتى نهاية السوق الصاعدة سيكون ضرورياً لجلب المزيد من التبني لتكنولوجيا البلوكتشين. سيلعب دوراً حاسماً في الأشهر المقبلة الافتتاح الوشيك لصناديق الاستثمار المتداولة الفورية (ETFs) للعملتين. الأول لإيثريوم، ثم (ربما) لسولانا، سيساهم في جذب تدفقات رأس المال.

الرهان هنا هو الهيمنة كطبقة تسوية لأكبر العمليات المالية في العالم التشفيري. ومع ذلك، ليس من المؤكد أنه في المستقبل ستستمر فقط شبكة واحدة بين سولانا وإيثريوم، بل سيناريو التعايش هو الأكثر احتمالاً بكثير. طبعاً، ستكون هناك شبكة تمتلك حصة سوقية أكبر ولكن دون استبعاد وجود الأخرى.

رغم وجود منظور التعايش، فإن النزاع بين المتطرفين سيستمر لسنوات قادمة. كما نتعلم من الخصم التاريخي بين بيبسي وكوكا كولا الذي استمر لأكثر من 100 عام، فإن الصراع من أجل التفوق دائمًا ما يكون على الأبواب.