مع التركيز على الويب 3، أصبحت قابلية التوسع تحدياً لشبكات البلوكشين، مما يمنعها من مواكبة الأنظمة المالية التقليدية.
تقنيات التشفير المتقدمة لمواجهة التحديات
تقنيات التشفير المتقدمة مثل الادلة المعرفية الصفرية (ZKPs) وحلول التوسع مثل ZK rollups تظهر كحلول رئيسية. تتضمن ZK rollups تجميع آلاف المعاملات خارج السلسلة، مما يقلل من حجم البيانات على البلوكشين الرئيسية مع تقديم مستوى عال من الخصوصية وأوقات نهائية أسرع.
توصيات الخبراء حول استخدام ZK rollups
خبراء مثل فيتاليك بوترين يعتقدون أنها يمكن أن تصبح محور استراتيجيات التوسع في البلوكشين. المؤسس المشارك لإيثريوم كتب عدة مقالات يوضح فيها رؤيته حول استخدام rollups لتوسيع نطاق إيثريوم، التي تعاني من ازدحام الشبكة وتكاليف متزايدة. بوترين يؤيد تحديداً Zero-Knowledge Rollups بسبب قدرتها على توفير عرض نطاق أعلى ونهائية فورية للمعاملات.
خبراء آخرون في الصناعة مثل إيلي بن ساسون من ستارك وير، وأليكس غلوشكوسكي من zkSync، وباري وايتهات من مؤسسة إيثريوم أيضاً يدعمون zk-rollups لما توفره من فوائد في التوسع والأمان.
هل ZKPs هي الحل النهائي؟
وفقاً لمايك فورونوف، رئيس البحث والتطوير في Fluence، الجواب أكثر تعقيداً من ذلك. في حديثه مع crypto.news، أشار فورونوف إلى فوائد هذه الطريقة مثل “ضمانات الأمان الأقوى” و”فترات السحب الأقصر”. لكنه أضاف أن، كغيرها من طرق التوسع، لها “مجموعة من المزايا والعيوب الخاصة بها”.
في ZKPs، عملية إنشاء وإثبات الإثباتات تتطلب حسابات مكثفة بسبب الحاجة إلى تنفيذ خوارزميات تشفير معقدة. هذه الخوارزميات تضمن أن الإثباتات آمنة وموجزة، وهو شيء بالغ الأهمية للحفاظ على خصوصية المعاملات على شبكات البلوكشين.
واختتم قائلاً: “لا يمكن القول عالمياً أن ZKPs هي الحل النهائي في كل موقف ممكن […] ناهيك عن التعقيد الأكبر في البحث وتنفيذ بروتوكولات ZK.”
الفوائد النسبية للإثباتات بالاحتيال
أشار فورونوف إلى أن هناك نهجاً أخرى، مثل الإثباتات بالاحتيال، توفر توازناً مماثلاً في الأداء والأمان. في Optimistic Rollups، تتيح الإثباتات بالاحتيال للمستخدمين التحقق من المعاملات خارج السلسلة من خلال تحدي المعاملات المشبوهة. بمجرد التحدي، يتم إثبات بطلان هذه المعاملات على السلسلة الرئيسية، مما يضمن الأمان من خلال التحقق اللاحق.
هذا النهج أقل استهلاكية للموارد مقارنة بـ ZKPs، لأنه يعالج الفحوصات الحسابية فقط عندما يتم تحدي معاملة معينة بدلاً من التحقق من كل معاملة بشكل استباقي. ومع ذلك، أضاف أن قوة ZKPs تكمن في ضماناتها التشفيرية، وهو شيء يفتقر إليه Optimistic Rollups بسبب اعتماده على الإثباتات بالاحتيال.
واختتم قائلاً: “مقارنة بحلول التوسع الأخرى مثل optimistic rollups و sharding و الإثباتات بالاحتيال والقنوات الحية، توفر الحلول المعتمدة على ZKP عادة ضمانات تشفيرية أقوى وتفرض عبئاً اقتصادياً وبنية تحتية أقل على السلسلة.”
رأي الخبراء حول مستقبل التوسع
فرانسيسكو ليال، المدير التقني لبروتوكول Talent، أضاف أن نجاح المشاريع الحديثة التي تركز على ZK مثل zkSync و Starknet يشير إلى أن “تقنية ZK ناضجة للغاية وواعدة.”
قال ليال أيضًا لـcrypto.news: “لدى الأنظمة المختلفة احتياجات مختلفة، مما يجعل من غير المرجح أن يمكن لحل واحد أن يعالج جميع حالات الاستخدام بشكل شامل. لذلك، من المحتمل أن يستمر التنوع في حلول التوسع، مع مراعاة المتطلبات المتنوعة لتطبيقات البلوكشين المختلفة.”
وفقًا للمدير التقني، تعتبر Optimistic rollups حاليًا المنافس الأكبر لـ ZK rollups، ولكنه أشار إلى أن الأدلة المعرفية الصفرية (ZKPs)، وخاصة zk-SNARKs و zk-STARKs، تعاني من طبيعتها الحسابية المكثفة والطلبات المتزايدة على إنشاء الأدلة والتحقق منها. مع ذلك، يتوقع ليال أن يتضاءل هذا مع التقدم في القدرة الحسابية قريباً.
زادت الحماسة الاستثمارية نحو تقنيات الصفر المعرفة، مما أدى إلى استثمارات بملايين الدولارات. من بين المساهمات الرئيسية ستارك وير التي حصلت على 100 مليون دولار بتقييم 6 مليارات دولار، و zkSync التي جمعت 200 مليون دولار. في الوقت نفسه، زادت مختبرات بوليغون التزامها بالمبادرات الصفر المعرفة، وضخت مليار دولار في هذا القطاع.
تفاؤل حول تحقيق التوسع
عند سؤالهم عما إذا كانت ZK rollups يمكن أن تساعد شبكات البلوكشين على التوسع لمستوى يماثل أو يتجاوز نظراءها التقليديين، بقي كل من فورونوف وليال متفائلين.
أشار فورونوف إلى أن تحقيق ذلك يتطلب “التوحيد الكامل لبروتوكولات الأدلة المعرفية الصفرية (ZKP) والأدوات المرتبطة بها.” بينما أكد ليال أن “كفاءة إنشاء وإثبات الأدلة” هي حالياً “عنق الزجاجة” وتحتاج إلى تحسين.
