اتهم ريتشارد هارت، مؤسس “هيكس” والمطلوب من قبل “يوروبول”، منظمة “ميكر داو” اللامركزية (DAO) بعدم اجتياز الاختبارات الأساسية للامركزية والاستقلالية. وفي تعليق اختتم به هجومه الطويل على نسخة “ميكر داو” من العملة المستقرة “DAI”، سخر هارت من صلاحيات مسؤولي “ميكر داو” في تجاوز تصويت المجتمع أو اقتراض عملات غير مضمونة بشكل كافٍ. وحث المسؤولين على ممارسة سلطتهم لسحب البساط من تحت المشروع و”تنفيذ الأمر الأكثر إثارة للضحك”.
انهيار “pDAI” على “بولس تشين” إلى ما يقارب الصفر
على شبكة “إيثريوم”، حافظت العملة المستقرة “DAI” التابعة لـ”ميكر داو” على سعرها المستهدف عند 1 دولار لسنوات عديدة. لكن نسخة “ميكر داو” وعملتها “DAI” على سلسلة “بولس تشين” التي أسسها ريتشارد هارت، والمعروفة باسم “pDAI”، انهارت لتصل إلى ما يقارب الصفر.
للتوضيح، “بولس تشين” هي نسخة معدلة من “إيثريوم” قامت بنسخ جميع الرموز والمشاريع اعتبارًا من تاريخ لقطة محددة. ولذلك، تمتلك مشاريع مثل “يوني سواب” و”كومباوند” نسخًا غير مصرح بها تعمل على “بولس تشين”.
في سلسلة من التغريدات، كشف هارت عن ضآلة سيولة “pDAI” في أسواق التبادل بين “بولس تشين” و”إيثريوم”، والتي بلغت قيمتها 400 ألف دولار فقط، مقارنةً بقيمة “DAI” السوقية البالغة 3.2 مليار دولار على “إيثريوم”.
وتساءل هارت عما إذا كان المطلعون في “ميكر داو” يعرفون حتى بوجود “pDAI” أو “pMKR” على “بولس تشين”. وقال مازحًا: إذا كانوا يعرفون، فهم يتحكمون أيضًا في نسخة “ميكر داو” على “بولس تشين”.
يشير فشل “pDAI” في الحفاظ على سعره المستهدف عند 1 دولار، رغم وجود أسواق تبادل عبر السلاسل، إلى أن “ميكر داو” قد يكون مشروعًا غير ناضج لا يزال يحتاج إلى تدخل بشري نشط. ووصف هارت العملة المستقرة بأنها “معيبة، محفوفة بالمخاطر، مستغلة، ومزيفة”.
ضغط على مسؤولي “ميكر داو” لكشف قوتهم الحقيقية
لم يقدم هارت أدلة كثيرة على أن مسؤولي “ميكر داو” يمكنهم (أو سوف) “ينفذون الأمر الأكثر إثارة للضحك” ويسحبون البساط من تحت نسختهم على “بولس تشين”. ومنذ عام 2020، زعمت “ميكر داو” أنها ألغت مفاتيح المسؤولين تمامًا.
بالطبع، حدث حفل إلغاء المفاتيح المماثل في “يوني سواب”، لكن هذا لا يعني أن “ميكر” أو “يوني سواب” يخضعان بالكامل لسيطرة مجتمعاتهما. فمن المعروف أن المطلعين في “يوني سواب” قرروا سابقًا إزالة بعض الرموز من واجهتهم دون استشارة المجتمع، أو منع قضايا التصويت من الوصول إلى مرحلة التصويت الرسمي، أو تأخير تنفيذ بعض القرارات.
تميل منظمات DAO أيضًا إلى التمركز حول رؤوس الأموال المغامرة التي تهيمن على نتائج التصويت، أو مسؤولي البورصات المركزية الذين لديهم القدرة على استخدام رموز عملائهم للتصويت.
ليست الانتقادات الأولى لامركزية “ميكر داو” المشكوك فيها
تاريخ “ميكر داو” حافل بالجدل حول مدى لامركزيتها. فالمؤسس رون كريستنسن، المعروف لدى البعض بـ”الملك المجنون”، وعد ذات مرة بفك ارتباط “DAI” عن سعرها المستهدف. وقام كريستنسن بإعادة تسمية “ميكر داو” إلى “سكاي بروتوكول”، وتحول من “DAI” غير المدرة للعائد إلى “USDS” المدرة للعائد. وفي البداية، تجاهل كريستنسن مخاوف المجتمع، لكنه أشار بعد بضعة أشهر إلى أنه قد يفكر في إعادة علامة “ميكر داو”.
اتهم هارت “ميكر داو” (أو “سكاي بروتوكول”) بامتلاكها القدرة على التحكم في نسخة “DAI” أو “MKR” على “بولس تشين”.
يُسلط نقد هارت لـ”ميكر داو” الضوء على النقاشات المستمرة حول لامركزية واستقلالية منظمات DAO. وفي الوقت نفسه، تواجه مشاريعه مثل “بولس تشين” تحديات خاصة مثل الانهيار السعري لـ”pDAI”.
الأسئلة الشائعة
- ما هي المشكلة الرئيسية التي أثارها ريتشارد هارت ضد “ميكر داو”؟
اتهم هارت “ميكر داو” بعدم الالتزام بمبادئ اللامركزية والاستقلالية، مشيرًا إلى أن المسؤولين لديهم صلاحيات لتجاوز تصويت المجتمع. - لماذا انهار سعر “pDAI” على “بولس تشين”؟
بسبب ضعف السيولة وعدم قدرتها على الحفاظ على سعرها المستهدف عند 1 دولار، مما يشير إلى مشاكل في النسخة المنسوخة من “ميكر داو” على “بولس تشين”. - هل “ميكر داو” لامركزية حقًا؟
هناك جدل مستمر حول ذلك، حيث تشير انتقادات هارت وتاريخ “ميكر داو” إلى وجود سيطرة مركزية من قبل المطلعين والمستثمرين الكبار.
