وورلدكوين، المبادرة الطموحة التي أطلقها الرئيس التنفيذي لشركة Open AI سام ألتمان وشريكان له، تعرضت للعديد من الجدل منذ انطلاقها في أواخر يوليو من العام الماضي.
الفكرة كانت بسيطة: إنشاء نظام معرف رقمي عالمي، تقديم عملة عالمية، وهي في هذه الحالة رمز Worldcoin (WLD)، وتطوير تطبيق World App، وهو محفظة عالمية تستخدم معرف World ID لتسهيل المدفوعات.
تفاعل الجمهور والتنظيمات
عند إطلاق المشروع، كانت ردود الفعل متباينة. من جهة، دعاة الخصوصية والمنظمون في عدة اختصاصات جغرافية جادلوا بأن جمع البيانات البيومترية على هذا النطاق الواسع يحمل الكثير من المخاطر. من جهة أخرى، نجح المشروع في جذب أكثر من 2 مليون مستخدم سجلوا للحصول على هوية رقمية خلال مراحل الطرح الأولي.
الضغط التنظيمي دفع وورلدكوين إلى تنفيذ نظام الحسابات الآمنة متعددة الأطراف لتشفير بيانات قزحية العين الممسوحة إلى حصص سرية تُوزع بين عدة أطراف في محاولة لمعالجة المخاوف بشأن تركيز البيانات.
في وقت نشر هذا المقال، كان المشروع محظورًا في بعض البلدان، بينما كانت أخرى تحقق في ممارسات جمع البيانات الخاصة به.
النمو والتوسع
على الرغم من التفاعل المتباين، كان لدى المشروع 119 “أوربز” – وهي جهاز كروي يمسح قزحية العين للمستخدم – في 18 دولة خلال الأشهر الأولى والآن يخطط لتوسيع هذا الرقم إلى 1500 عالميًا. في هذه الأثناء، تجاوز عدد مستخدمي تطبيق World App العشرة ملايين مستخدم.
بينما تُظهِر منهجية وورلدكوين في تحديد الهوية اللامركزية وعودًا كبيرة، هناك نقاشات مستمرة حول ما إذا كانت تعالج بالفعل القضايا الأكبر.
المخاوف الأمنية والأخلاقية
تحدثت crypto.news مع سيباستيان رودريغيز، رئيس المنتجات في منصة الهوية اللامركزية Privado ID، وقال إنه بينما يُثني على استخدام وورلدكوين للتقنيات التشفيرية، فإن القضايا الأوسع المتعلقة بالحكم والشفافية تظل غير محلولة.
ما هي آرائك حول جهود جمع البيانات البيومترية الخاصة بـ وورلدكوين؟
أعلن وورلدكوين مؤخرًا أنهم سيحذفون جميع البيانات البيومترية ويوزعونها في شبكة الحسابات الآمنة متعددة الأطراف. يزيل هذا أحد المخاوف الرئيسية المتعلقة بتركز البيانات من الناحية الفنية. كما يستخدم وورلدكوين الإبطال لحماية المستخدم من التتبع بين التطبيقات، لذا من الناحية الفنية، نعتبر النهج الجديد لـ وورلدكوين آمنًا تقنيًا.
هل ترى أي نقص في النهج الحالي للمشروع بالأمن؟
الأمن أكثر تعقيدًا من مجرد مكوناته التقنية – إنه خاصية للحل الكامل (التكنولوجيا، الأشخاص، العمليات والهياكل القوية). في رأينا، يستخدم وورلدكوين الكثير من المبادئ التشفيرية الصحيحة لتحقيق الخصوصية والأمن، لكنهم لا يتبعون مبادئ اللامركزية والشفافية التي تتبناها معظم مشاريع Web3. لقد بذلوا جهودًا لجعل معظم تقنياتهم مفتوحة المصدر (بما في ذلك الأدوات إلى حد ما)، لكن الحكم على المشروع وأهدافه طويلة الأجل والاقتصاديات المميزة لا تزال مصدر قلق.
في الأساس، يعمل نموذجهم فقط إذا أصبحوا احتكارًا لإثبات الفريدة – هذا نوع من الاعتماد (عندما يستند إلى قوالب بيومترية غير قياسية) الذي يمكن توفيره فقط من قبل مورد واحد. لا يستند إلى وثائق الهوية الوطنية (التي تسمح بوجود مزودين متعدديين للتحقق من الهوية) بل إلى قاعدة بيانات تجزئة بيومترية غير قياسية تتحكم فيها منظمة خاصة واحدة.
يدعي وورلدكوين أن الحسابات الآمنة متعددة الأطراف ستعزز خصوصية البيانات وأمنها عن طريق توزيع البيانات البيومترية عبر أطراف متعددة. هل تعتقد أن هذا النهج يمكن أن يعالج بفعالية القضايا الأخلاقية؟
لا. لا ينبغي أن توقف الأمان التقني النقاش الأخلاقي حول انعكاسات معرف فريد لا يمكن تغييره طول حياتي. هذا معرف لا يمكنني أن أرفض امتلاكه؛ يمكن أن أُجبر على تقديمه، ولا يمكنني تغييره. الآثار عميقة وفي بعض الحالات خطيرة.
جاذبية المشروع
على الرغم من الجدل، فقد حقق وورلدكوين اهتمامًا كبيرًا. ما الذي تعتقد أنه يقود جاذبيته؟
كل مشروع مرمز عرضة للمضاربة، وورلدكوين ليس استثناءً. كما أنهم مرتبطون بسام ألتمان وOpenAI، ما يضفي على المشروع جوًا من النجاح الذي، في رأيي، اجتذب الجدل واهتمام المستثمرين في الوقت نفسه. هناك شعور بأن OpenAI تستثمر في مشكلة تخلقها بنفسها (الهويات الاصطناعية) وهي مشكلة غير أخلاقية من ناحية وجذابة اقتصاديًا من ناحية أخرى.
تحسين نظم التحقق من الهوية
هل يمكن تعزيز نظم التحقق من الهوية من حيث الأمان والكفاءة مع تقليل الاعتماد على البيانات البيومترية؟
البيومترية هي جوهر جميع نظم الهوية، بما في ذلك بطاقات الهوية الوطنية وجوازات السفر. ليس الأمر متعلقًا بالتكنولوجيا بل بمن يكون مصدر الثقة وكيف يتمركز. نحن نعتقد أن الحكومات يجب أن تلعب هذا الدور. ومع مشاريع مثل EUDI [الحل الرقمي للهوية في الاتحاد الأوروبي] سيصبح متاحًا أكثر لكثير من المواطنين. بعض البدائل تعتمد على شبكات الثقة (الرسم الاجتماعي، التحقق عبر الأقران، إلخ)، ولكن لا شيء منها رأى تبنيًا واسعًا حتى الآن.
من خبرتك في Privado ID، ما هي الاعتبارات الرئيسية لإنشاء حلول هوية تتماشى مع معايير حماية البيانات الدولية؟
نحن ندعو إلى إنشاء نظم مفتوحة للتشغيل البيني. يظل تجميع كل شيء في مزود هوية واحد مغريًا (أسرع، أسهل، أبسط) – ولكن نحن بحاجة للسماح لنظام مفتوح وصحي من مزودي الهوية التنافسيين والمحليين لتجنب تركز السلطة، وتقديم الخيارات والبدائل، وللتماشي أيضًا مع القوانين المحلية. على سبيل المثال، من المغري إضافة التحقق من العمر لحساباتنا في Google أو Apple وإجراء التحقق عبر هواتفنا أو حسابات البريد الإلكتروني. لكن هذا سيمنح هذه الشركات قواعد بيانات ضخمة لكل مكان نستخدم فيه هذه الاعتمادات. وربما لن يكون كذلك متوافقًا بالكامل مع كل تنظيم محلي حول الموضوع. وجود نظام من مزودي التحقق من العمر مع اعتمادات قابلة للتشغيل البيني هو الخيار الأفضل.
كيف تتعامل Privado ID مع تحدي إنشاء نظم مفتوحة وضمان الاعتمادات القابلة للتشغيل البيني داخل منصتها؟
نحن نرغب في تقديم البنية التحتية الأساسية لبناء ودعم نظم مفتوحة من الاعتمادات القابلة للتشغيل البيني. نحن لا نعمل في مجال تقديم هذه الاعتمادات – نهدف إلى توفير أفضل القنوات لمزودي الهوية والمستخدمين لتبادل الاعتمادات وتحقيق الدخل منها بأكثر الطرق حفاظًا على الخصوصية ومع أفضل تجربة للمستخدم والمطور. نرى أنفسنا كسوق البيانات الموثوقة حيث يمكن للمستهلكين (التطبيقات) والمزودين (مصدروا الاعتمادات) الاتصال والتكامل وعقد الصفقات، مع احترام خصوصية المستخدم وحقه في الموافقة.
